||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13205/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вега", г. Краснодар, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по делу N А32-49203/2009-17/958, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега" к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ "Гражданстрой" о взыскании 440 000 рублей задолженности по договору поставки от 28.04.2008 N 28-4/08 и 98 780 рублей неустойки за просрочку оплаты товара.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 440 000 рублей задолженности, 34 489 рублей неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Вега", обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, полагает, что судами неправомерно применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшена сумма начисленной неустойки.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки строительного оборудования от 28.04.2008 N 28-4/08 общество "Вега" (продавец) поставило в адрес общества "Гражданстрой" (покупателя) бетононасос НВТ-60-80 стоимостью 2 140 000 рублей.

Обязательства по оплате полученного оборудования выполнены покупателем частично в размере 1 700 000 рублей, задолженность составила 440 000 рублей, что послужило основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки, суды исходили из того, что при заключении вышеуказанного договора стороны пришли к соглашению о том, что за нарушение сроков оплаты полученного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% в день от стоимости поставленного оборудования (пункт 4.2).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суды, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили начисленную истцом неустойку до 34 489 рублей 94 копеек, учитывая конкретные обстоятельства и принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, установленный сторонами.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-49203/2009-17/958 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 12.03.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"