||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13151/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Единый центр недвижимости" (г. Сортавала) от 30.08.2010 N 84 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 по делу N А26-3130/2009 Арбитражного суда Республики Карелия

по иску общество с ограниченной ответственностью "Гортоп" (г. Сортавала) к муниципальному унитарному предприятию "Сортавальское благоустройство" (г. Сортавала) о взыскании 1 953 290 рублей долга за переданный товар по договору купли-продажи.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Единый центр недвижимости" (далее - общество); отдел судебных приставов по г. Сортавала Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.05.2009 иск удовлетворен.

ООО "Гортоп" обратилось в арбитражный суд с заявлением от 19.08.2009 об обращении взыскания долга МУП "Сортавальское благоустройство" на встроенное нежилое помещение общей площадью 38,9 кв. м, переданное по договору аренды обществу с ограниченной ответственностью "Единый центр недвижимости".

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.09.2009 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, общество обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 апелляционная жалоба общества возвращена в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм процессуального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что общество надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания состоявшегося 01.09.2009, о чем свидетельствует уведомление от 25.08.2009 о вручении обществу копии определения о назначении судебного заседания и уведомление от 10.09.2009, подтверждающее получение обществом копии определения от 01.09.2009.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-3130/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"