||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13143/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод ячеистого бетона", г. Нефтекамск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 по делу N А55-14461/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ячеистого бетона" о взыскании задолженности в размере 2 119 700 рублей и пеней в размере 855 065 рублей 42 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица участвующие в деле: ООО "Торус".

Суд

 

установил:

 

решением от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 119 700 рублей задолженности, 427 532 рубля 71 копейка пени, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество "Завод ячеистого бетона" (далее - завод) в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания истребуемой суммы задолженности и процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в соответствии с условиями договора поставки от 11.12.2007 N 203-07, общество "Торус" поставило в адрес завода поливинилхлорид суспензионный SG-3 в количестве 47 000 кг на общую сумму 2 119 700 рублей, что подтверждается товарной накладной от 27.05.2008 N 66.

В последующем общество "Торус" (цедент) заключило с обществом "Феникс" (цессионарием) договор уступки права требования от 02.10.2008 N Ц02, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает на себя право требования оплаты поставленной продукции в размере 2 119 700 рублей, а также пени, начисленных за нарушение срока оплаты продукции, принадлежащие цеденту на основании договора поставки продукции.

В связи с ненадлежащим исполнением заводом обязательства по оплате продукции поставленной в рамках договора от 11.12.2007 N 203-07, общество "Феникс" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами факта получения покупателем продукции в рамках договора поставки от 11.12.2007 N 203-07.

Доказательств надлежащей оплаты полученной продукции ответчик на рассмотрение судов не представил, что послужило основанием для признания судами правомерности заявленных истцом требований со ссылками на положения статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения пункта 5.4 заключенного сторонами договора, предусматривающего обязанность покупателя оплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы сделки за каждый день просрочки.

При этом суды, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили начисленную истцом неустойку до 427 532 рублей 71 копейки, установив явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Судами признан несостоятельным довод ответчика о погашении имеющейся задолженности через ООО "Еврокоммерц Кэш Менеджер" в рамках генерального договора о факторинговом обслуживании от 27.03.2008 N 9288/03/СНР-Д на основании платежного поручения от 08.07.2008 N 1.

Судами не установлено оснований для признания вышеуказанного платежного поручения надлежащим доказательством перечисления денежных средств в качестве исполнения обязательств по оплате в рамках договора поставки от 11.12.2007 N 203-07.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14461/2009 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"