||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13135/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Петрова Виталия Владимировича от 26.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2009 по делу N А21-9724/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнерго" (г. Калининград, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Петрову Виталию Владимировичу (г. Калининград, далее - Петров В.В.) о взыскании 44 498 рублей 19 копеек задолженности за потребленную в период с марта по май 2009 год электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 20.03.2007 N 770/30 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату отпущенной истцом в спорный период электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов

Петров В.В. просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 20.03.2007 N 770/30, заключенным между Петровым В.В. (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик), последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии на объект потребителя (нежилое здание), а Петров В.В. - принимать и оплачивать электрическую энергию.

Указанное нежилое здание в соответствии с договором от 04.06.2008 о совместной деятельности (простом товариществе), заключенным между Петровым В.В. и обществом с ограниченной ответственностью "РегионРекСтрой", реконструировано в 48-квартирный жилой дом, который 29.11.2008 был введен в эксплуатацию.

Ссылаясь на неоплату стоимости отпущенной в период с марта по май 2009 года электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период электрической энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме оплачивать потребленную электрическую энергию и заключение обществом с мая 2009 года договоров энергоснабжения непосредственно с каждым собственником помещений, отклоняется.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу Петровым В.В. в установленном законом порядке электрических сетей, прибора учета не представлено, суды пришли к выводу о том, что в спорный период абонентом общества и лицом, обязанным произвести оплату стоимости фактически потребленной электрической энергии, являлся Петров В.В.

При этом суды указали на заключение обществом договоров энергоснабжения с непосредственно каждым собственником помещений в период после образования спорной задолженности.

Довод Петрова В.В. об утрате им в спорный период права собственности на нежилое помещение ввиду приобретения гражданами квартир в созданном, в результате реконструкции нежилого помещения, жилом доме, отклоняется.

Суды указали, что в нарушение пункта 6.5 договора Петров В.В. не уведомил общество об утрате права собственности на нежилое помещение и учли отсутствие доказательств, подтверждающих уведомление общества о намерении расторгнуть договор.

Возражения заявителя относительно прекращения с 29.12.2007 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонены с учетом того, что по состоянию на 13.10.2009 в Едином государственном реестре предпринимателей отсутствовала запись о прекращении Петровым В.В. предпринимательской деятельности.

Кроме того, Петров В.В. в заявлении указывает на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав в сфере экономической деятельности, то есть подтверждает занятие предпринимательской деятельностью.

По существу доводы Петрова В.В. направлены на переоценку обстоятельств дела и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-9724/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"