ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N ВАС-13572/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной
М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Паллада торг" (ул. Черепичная, д. 22, г. Орел, 302005) от 07.09.2010
о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 11.06.2010
по делу N А48-4388/2009 Арбитражного суда Орловской области по заявлению
закрытого акционерного общества "Паллада торг" о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заводскому
району города Орла от 23.06.2009 N 17/2 "О привлечении к ответственности
за совершение налогового правонарушения".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Орловской
области от 02.11.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 09.03.10 решение суда первой инстанции
отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2
409 712 рублей налога на прибыль, 546 399 рублей пени по налогу и взыскания 214
930 рублей штрафа, в удовлетворении заявления общества в указанной части
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 11.06.2010 постановление суда апелляционной
инстанции отменено в части привлечения к налоговой ответственности в виде
взыскания 214 930 рублей штрафа, в остальной части постановление суда
апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть судебные
акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Общество полагает неправомерным
доначисление налога на прибыль за 2006 и 2007 годы в связи с включением в
состав материальных расходов потерь в виде недостачи или порчи товаров в
магазинах самообслуживания, выявлявшихся в результате инвентаризации и
списанных в пределах норм, установленных Приказом Минторга
СССР от 23.03.1984 N 75.
Дело подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.
Так суд апелляционной инстанции отметил,
что содержание актов об осмотрах подлежащих списанию товарно-материальных
ценностей не позволяет определить, какие конкретно обстоятельства послужили
основанием для списания товаров.
Соглашаясь с
выводами суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Центрального
округа указал, что документальное обоснование обществом потерь в виде недостачи
или порчи товаров в магазинных самообслуживания не позволяет отнести их к
расходам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 7 статьи 254, подпунктом 49
пункта 1 статьи 264 либо к внереализационным расходам, определенным статьей 265
Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений принятыми судебными актами норм
права судебной коллегией не установлено. Доводы общества о фактических
обстоятельствах не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной
инстанций. Они являлись предметом исследования в судах трех инстанций и
получили должную оценку.
Оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-4388/2009
Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА