ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N ВАС-13459/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Стройторг" б/д б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от
17.03.2010 по делу N А51-401/2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 26.07.2010
по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью
"Компромисс" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной
ответственностью "Стройторг" (г.
Владивосток) о взыскании 642 000 рублей неосновательного обогащения.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2010, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26.07.2010, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель (ООО "Стройторг")
просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального права, противоречие выводов
судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Заявитель ссылается на то, что истцом был
выставлен счет на оплату, на основании которого была произведена частичная
оплата товара, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных
отношений. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, суды
неправомерно руководствовались нормами о неосновательном обогащении.
Ознакомившись с доводами заявителя и
материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
При рассмотрении спора суды установили,
что между сторонами существовала устная договоренность о заключении договора
поставки бетоносмесителя.
На основании счета от 14.08.2009 N 13 на
сумму 1 200 000 рублей, выставленного ответчиком, истцом была произведена
частичная оплата в размере 642 000 рублей.
Договор в письменной форме между
сторонами заключен не был, поставка товара не осуществлялась.
Истец обратился в суд с настоящим иском о
возврате перечисленных сумм.
Установив факт перечисления денежных
средств и отсутствие встречного предоставления, суды признали заявленные
требования подлежащими удовлетворению.
Довод заявителя о том, что суды
неправомерно руководствовались нормами о неосновательном обогащении, при том,
что между сторонами существовали договорные отношения, не принимается.
Факт перечисления истцом ему денежных
средств заявителем не отрицается. Нормы о неосновательном обогащении
применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом
или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации),
так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате
исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Нарушения единообразия в применении и
толковании норм права судами допущено не было.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-401/2010 Арбитражного суда
Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
26.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА