||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13408/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гладкого А.П. (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009 по делу N А40-68509/09-138-523, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу по иску Гладкого А.П. к открытому акционерному обществу "АРЕМЗ-1" (далее - общество) о признании недействительным решения совета директоров этого общества от 05.06.2009 о досрочном прекращении полномочий его исполнительного органа и избрании нового генерального директора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Бурлаченко В.Г., Кириллов А.О., Нестерова Л.П., Николенко В.А., Разумов А.А., Ротков С.Г., Северов В.Г.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Гладкий А.П. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров в нарушение установленного законом или уставом общества порядка, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

При рассмотрении дела суды установили, что 05.06.2009 на заседании совета директоров общества по итогам заочного голосования было принято решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества и избрании нового генерального директора.

Гладкий А.П., являющийся членом совета директоров общества, считая, что он не был в установленном порядке уведомлен о проведении упомянутого заседания совета директоров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды на основании исследования и оценки материалов дела пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 68 названного Закона, для признания оспариваемого решения совета директоров общества недействительным. В частности, суды исходили из того, что кворум для проведения заседания совета директоров имелся, в нем приняли участие пять из восьми избранных членов совета директоров общества, которые проголосовали единогласно за принятие оспариваемого решения. Председателем совета директоров общества предпринимались меры по извещению истца о предстоящем заседании совета директоров.

Учитывая изложенное и то, что голосование истца не могло повлиять на результат решения, принятого на заседании совета директоров общества, следует признать обоснованным вывод судов об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца этим решением.

В связи с этим у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-68509/09-138-523 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"