||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-11883/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Медведева А.М., рассмотрев заявление гаражно-строительного потребительского кооператива "Новатор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2009 по делу N А38-5639/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2010 по тому же делу

по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" к гаражно-строительному кооперативу "Новатор" о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2010 и от 10.09.2010 заявления гаражно-строительного потребительского кооператива "Новатор" (далее - кооператив) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2009 по делу N А38-5639/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2010 по тому же делу были возвращены в связи с несоблюдением требований статьей 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гаражно-строительный потребительский кооператив "Новатор" повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке тех же самых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Последний из принятых по существу спора судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа вступил в законную силу 14.05.2010. Следовательно, срок для оспаривания в порядке надзора принятых по делу судебных актов истек 16.08.2010 (с учетом нерабочих дней 14.08.2010 и 15.08.2010).

Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.09.2010, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Одновременно с названным заявлением кооперативом подано ходатайство о восстановлении упомянутого процессуального срока, в котором он указывает на то, что нарушение норм процессуального права при первоначальном обращении в суд надзорной инстанции было допущено заявителем по причине технической ошибки.

Однако требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и перечню прилагаемых к нему документов установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Данные требования являются обязательными для всех лиц, обращающихся с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи доводы, изложенные кооперативом в обоснование заявленного ходатайства, не могут быть признаны причинами пропуска процессуального срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не зависящими от лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении трехмесячного срока для оспаривания в порядке надзора судебных актов по настоящему делу не имеется, названное заявление кооператива подлежит возвращению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление гаражно-строительного потребительского кооператива "Новатор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.11.2009 по делу N А38-5639/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2010 по тому же делу возвратить.

Приложение: заявление на 8 листах с приложением.

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"