||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-11535/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай "Горно-Алтайавтодор" (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) от 25.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2009 по делу N А02-1058/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Магистраль" (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) к государственному учреждению "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай "Горно-Алтайавтодор" (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) о взыскании 28 867 737 руб. 99 коп.

Другие лица, участвующие в деле: министерство финансов Республики Алтай, министерство регионального развития Республики Алтай.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ГУ "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай "Горно-Алтайавтодор" (далее - РУАД "Горно-Алтайавтодор") о взыскании 16 868 174 руб. основного долга по государственному контракту от 10.07.2003 N СДТ-1/03, 5 556 724 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 969 820 руб. основного долга по государственному контракту от 31.10.2005 N РДТ-1/05, 1 655 018 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания 16 686 174 руб. неосновательного обогащения, 5 556 724 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части взыскания задолженности по государственному контракту от 31.10.2005 N РДТ-1/05 исковые требования оставлены без рассмотрения.

Суд отметил, что требования истца о взыскании 4 969 820 руб. задолженности и 1 655 018 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекающие из государственного контракта от 31.10.2005 N РДТ-1/05, оставлены без рассмотрения, поскольку истец не представил доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение от 18.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права, а также нарушены публичные интересы, поскольку требования истца удовлетворены за счет бюджетных средств Республики Алтай. Указывает на отсутствие оснований для признания правильным расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, судебная коллегия не усматривает наличия предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между РУАД "Горно-Алтайавтодор" (заказчик) и ЗАО "Магистраль" (подрядчик) заключен государственный контракт от 10.07.2003 N СДТ-1/03 на реконструкцию автомобильной дороги Черга - Беш-Озек - Усть-Кан - Талда - Карагай - гр. Казахстан, с подъездом Талда - Тюнгур (природный парк "Белуха") на участке км 0 - км 16 (1 пусковой комплекс).

31.10.2005 стороны заключили государственный контракт N РДТ-1/05 на реконструкцию автомобильной дороги Черга - Беш-Озек - Усть-Кан - Талда - Карагай - гр. Казахстан - с подъездом Талда - Тюнгур (природный парк "Белуха") на участке км 16 - км 31 (2 пусковой комплекс), по условиям которых подрядчик принял на себя обязательства на реконструкцию участков автомобильной дороги, а ответчик обязался принять работы и оплатить затраты и выполненные работы.

Поскольку ответчик надлежащим образом выполненные работы не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд установил, что дополнительным соглашением от 30.04.2004 стороны расторгли государственный контракт от 10.07.2003 N СДТ-1/03.

При этом суд установил факт выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом от 10.07.2003, что подтверждается актом выполненных работ от 10.10.2006.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости выполненных работ и удовлетворил исковые требования в этой части, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая довод заявителя о неправильном применении в расчете индекса-дефлятора, суд апелляционной инстанции указал, что данный довод материалами дела не подтверждается.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А02-1058/2009 Арбитражного суда Республики Алтай в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"