||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-10300/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тогучинский диабазовый карьер" (ул. М. Горького, 86, г. Тогучин, Новосибирская область, 633454) от 30.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 по делу N А45-22426/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тогучинский диабазовый карьер" к Отделу судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ул. Лапина, 21, г. Тогучин, Новосибирская область, 633456) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от 13.07.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: закрытое акционерное общество "Агентство оценки "Люди дела" (ул. Нарымская, 8а, г. Новосибирск, 630091).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тогучинский диабазовый карьер" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тогучинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оценке имущества от 13.07.2009.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, в данном деле судами были ошибочно применены положения статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) о десятидневном сроке обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, между тем в данном случае необходимо ссылаться на нормы главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которыми срок для обжалования решения и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет три месяца (часть 4 статьи 198 Кодекса). Поскольку оспариваемое постановление от 13.07.2009 было обжаловано в арбитражный суд 16.09.2009, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления обществом пропущен не был.

Оценив доводы общества, содержащиеся в заявлении, и изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 85, 122 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 статьи 198, пунктом 1 статьи 329 Кодекса и обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2009, а заявленное ходатайство о его восстановлении, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из судебных актов, доводы заявителя, изложенные в надзорном заявлении, рассматривались, но были отклонены судами как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких условиях оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-22426/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009 по делу N А45-22426/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"