ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N ВАС-10300/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.В. Сарбаша
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Тогучинский диабазовый
карьер" (ул. М. Горького, 86, г. Тогучин, Новосибирская область, 633454)
от 30.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Новосибирской области от 16.10.2009 по делу N А45-22426/2009, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 по тому же делу по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Тогучинский
диабазовый карьер" к Отделу судебных приставов по Тогучинскому
району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской
области (ул. Лапина, 21, г. Тогучин, Новосибирская область, 633456) о признании
недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке
имущества от 13.07.2009.
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: закрытое
акционерное общество "Агентство оценки "Люди дела" (ул. Нарымская, 8а, г. Новосибирск, 630091).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Тогучинский диабазовый карьер" (далее -
общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании
недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
приставов по Тогучинскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оценке
имущества от 13.07.2009.
Решением Арбитражного суда Новосибирской
области от 16.10.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 судебные акты первой и
апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в
порядке надзора, общество просит их отменить и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение его прав и законных
интересов в сфере предпринимательской деятельности.
По мнению
заявителя, в данном деле судами были ошибочно применены положения статьи 122
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) о
десятидневном сроке обжалования постановления судебного пристава-исполнителя,
между тем в данном случае необходимо ссылаться на нормы главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с
которыми срок для обжалования решения и действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет три месяца (часть 4
статьи 198 Кодекса). Поскольку оспариваемое постановление от 13.07.2009 было
обжаловано в арбитражный суд 16.09.2009, установленный законом срок для подачи
соответствующего заявления обществом пропущен не был.
Оценив доводы общества, содержащиеся в
заявлении, и изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об
отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Суд первой
инстанции, удовлетворяя заявленное требование, руководствовался статьями 85,
122 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 статьи 198, пунктом 1
статьи 329 Кодекса и обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок
на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 13.07.2009, а
заявленное ходатайство о его восстановлении, ввиду отсутствия уважительных
причин пропуска срока, удовлетворению не подлежит.
Выводы суда первой инстанции были
поддержаны судами апелляционной и кассационной инстанций.
Как следует из судебных актов, доводы
заявителя, изложенные в надзорном заявлении, рассматривались, но были отклонены
судами как основанные на неправильном толковании норм права.
При таких условиях
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-22426/2009 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2009
по делу N А45-22426/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 29.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.04.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.В.САРБАШ