||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13281/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Приобассуголь" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2010 по делу N А54-7021/2009-С14 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Приобассуголь" (г. Рязань; далее - ООО "ТД "Приобассуголь") к открытому акционерному обществу "Торговый дом "Стеклопродукт" (г. Рязань; далее - ОАО "ТД "Стеклопродукт"), обществу с ограниченной ответственностью "Правовой консультационный центр "Лидер" (г. Рязань; далее - ООО "ПКЦ "Лидер") и обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-правовой центр "Фемида Аудит" (г. Липецк; далее - ООО "КПЦ "Фемида Аудит") о признании недействительными торгов, проведенных 20.10.2009, и договора цессии (уступки прав) от 25.10.2009, заключенного по результатам этих торгов, а также о применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель (ООО "Торговый дом "Приобассуголь") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя, суды необоснованно не признали конкурсного кредитора лицом, заинтересованным в оспаривании сделки по продаже имущества должника.

Кроме того, заявитель указывает, что в объявлении о проведении торгов не указан размер уступаемого права требования, что свидетельствует о нарушении правил проведения торгов.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2009 по другому делу (N А54-421/2008-С19) ОАО "ТД "Стеклопродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

02.09.2009 конкурсным управляющим ОАО "ТД "Стеклопродукт" проведено собрание кредиторов, на котором принято решение о продаже прав требования ОАО "ТД "Стеклопродукт" на открытых торгах в форме аукциона единым лотом в порядке, установленном статьей 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также утверждена начальная цена реализации в размере 2 744 237 рублей.

17.09.2009 в газете "Рязанские ведомости" и 19.09.2009 в газете "Коммерсантъ" организатором торгов были опубликованы извещения о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже (уступке) прав требования, принадлежащих ОАО "ТД "Стеклопродукт".

Из протокола открытого аукциона от 20.10.2009 следует, что победителем аукциона стало ООО "ПКЦ "Лидер", с которым был заключен договор цессии от 25.10.2009.

Полагая, что торги являются недействительными, поскольку в извещении отсутствуют сведения об уступаемом праве требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суды установили, что при подготовке торгов конкурсным управляющим соблюдены требования статей 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суды признали, что опубликованные в названных изданиях извещения соответствуют требованиям закона и содержат все необходимые сведения, в том числе сведения о предмете, его начальной цене и условиях проводимых торгов.

При указанных обстоятельствах суды не нашли оснований для признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно признали его лицом, не имеющим право на оспаривание торгов, не принимается, поскольку спор рассмотрен судами по существу, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило, в том числе, отсутствие нарушений при проведении торгов.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в том числе извещений о проведении открытых торгов и содержащейся в них информации, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку. В силу статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций. Не обжаловав решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции, заявитель лишился права ссылаться на доказательственную базу. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-7021/2009-С14 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"