ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13261/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пурпе" (далее - общество "Пурпе", г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А81-3501/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 по тому же делу по иску Колядина С.Б. к обществу "Пурпе" о признании недействительным решения общего собрания акционеров этого общества об одобрении сделки по приобретению недвижимого имущества от 08.07.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2007, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии общество "Пурпе" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Колядина С.Б. 295 258 рублей 50 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2009 заявление общества "Пурпе" удовлетворено.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.02.2010 определение суда первой инстанции отменил в части размера судебных издержек, подлежащих взысканию с Колядина С.Б., и взыскал с него в пользу общества "Пурпе" 243 258 рублей 50 копеек.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Пурпе" ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, поскольку расходы понесены по делу, не представлявшему особой трудности, обоснованно изменил определение суда первой инстанции и взыскал в пользу общества "Пурпе" 243 258 рублей 50 копеек судебных издержек.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-3501/2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ