||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-10183/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 30.06.2010 N 04-12/14379 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 по делу N А55-7004/2009 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазоновой Е.А. (446001, г. Сызрань, пер. Разносторонний, 3) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (446001, г. Сызрань, ул. Кирова, 40) о признании недействительным решения от 23.04.2008 N 9845.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Андреевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - инспекция) от 23.04.2009 N 9845, которым предпринимателю доначислено 363 405 рублей налога на добавленную стоимость за май 2007 года, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов: в размере 72 681 рубля по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 109 021 рубля 50 копеек по пункту 1 статьи 119 Кодекса и в размере 250 рублей по пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 постановление от 15.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 решение суда от 15.06.2009 отменено, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 09.02.2010 отменено, решение от 15.09.2009 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора из Арбитражного суда Самарской области истребовано дело N А55-7004/2009.

Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Оценив представленные доказательства и установив на их основе фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 100, 101 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии инспекцией оспариваемого решения с существенным нарушением процедурных требований, - акт и материалы по результатам налоговой проверки рассмотрены без участия предпринимателя и при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте их рассмотрения, что является основанием к отмене решения инспекции.

Судами также учтено, что инспекцией не представлено доказательств уклонения предпринимателя от получения отправляемой в его адрес корреспонденции.

Доводы, изложенные в заявлении, приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, они направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в заявлении на то, что по аналогичным делам по спорам, относящимся к иным налоговым периодам, суды признали доказанным довод инспекции о надлежащем извещении предпринимателя, не может служить поводом для передачи материалов дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-7004/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"