ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2010 г. N ВАС-10183/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой
Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 30.06.2010 N
04-12/14379 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 по делу N А55-7004/2009
Арбитражного суда Самарской
области
по заявлению индивидуального
предпринимателя Сазоновой Е.А. (446001, г. Сызрань, пер. Разносторонний, 3) к
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области
(446001, г. Сызрань, ул. Кирова, 40) о признании недействительным решения от
23.04.2008 N 9845.
Суд
установил:
Индивидуальный
предприниматель Сазонова Екатерина Андреевна (далее - предприниматель)
обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании
недействительными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N
3 по Самарской области (далее - инспекция) от 23.04.2009 N 9845, которым
предпринимателю доначислено 363 405 рублей налога на
добавленную стоимость за май 2007 года, налогоплательщик привлечен к налоговой
ответственности в виде взыскания штрафов: в размере 72 681 рубля по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 109 021
рубля 50 копеек по пункту 1 статьи 119 Кодекса и в размере 250 рублей по пункту
1 статьи 126 Кодекса.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 15.06.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.09.2009 решение суда отменено, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.12.2009 постановление от 15.09.2009 отменено,
дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд.
При новом рассмотрении дела
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010
решение суда от 15.06.2009 отменено, в удовлетворении заявленных
предпринимателем требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 30.03.2010 постановление суда апелляционной
инстанции от 09.02.2010 отменено, решение от 15.09.2009 оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит постановление
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2010 отменить в
порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и
применения судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса
о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора из
Арбитражного суда Самарской области
истребовано дело N А55-7004/2009.
Изучив материалы истребованного дела и
доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Оценив
представленные доказательства и установив на их основе фактические
обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 100, 101 Кодекса, суд
первой инстанции пришел к выводу о принятии инспекцией оспариваемого решения с
существенным нарушением процедурных требований, - акт и материалы по
результатам налоговой проверки рассмотрены без участия предпринимателя и при
отсутствии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте их
рассмотрения, что является основанием к отмене
решения инспекции.
Судами также учтено, что инспекцией не
представлено доказательств уклонения предпринимателя от получения отправляемой
в его адрес корреспонденции.
Доводы, изложенные в заявлении,
приводились при рассмотрении дела, были оценены судами, они направлены на
переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела,
что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора. Ссылка в заявлении на то, что по аналогичным делам по спорам,
относящимся к иным налоговым периодам, суды признали доказанным довод инспекции
о надлежащем извещении предпринимателя, не может служить поводом для передачи
материалов дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных
актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-7004/2009
Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА