||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-11861/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Эфирное" (Российская Федерация, г. Алексеевка) (далее - общество "Эфирное") о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 по делу N А40-16431/10-25-137 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта Вилмар СНГ" (Украина, г. Южный) об отмене решения Международного Коммерческого Арбитражного Суда при Торгово-Промышленной Палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП России) от 11.11.2009 по делу N 130/2008 о взыскании с общества "Дельта Вилмар СНГ" в пользу общества "Эфирное" 287 296,77 доллара США неустойки за нарушение условий контракта, а также 17 884 доллара США в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 оспариваемое решение МКАС при ТПП России отменено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.06.2010 определение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в применении и толковании норм процессуального права, считая, что оценка правильности применения МКАС при ТПП России норм материального права при рассмотрении дела не может являться предметом исследования в государственном арбитражном суде.

Изучив материалы дела, доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом "Дельта Вилмар СНГ" (продавец) и обществом "Эфирное" (покупатель) был заключен контракт от 14.10.2006 N 225-Т-10/06 (далее - контракт) на поставку пальмовой продукции.

Согласно статье 6 контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008 N 7 все споры, возникающие между сторонами в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением условий контракта, стороны будут стремиться решать путем переговоров. Если стороны не могут прийти к согласию, то спор подлежит передаче на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины (далее - МКАС при ТПП Украины) согласно его Регламенту и в составе трех арбитров, в случае если истцом выступает продавец; и МКАС при ТПП России в составе трех арбитров, согласно его Регламенту, если истцом выступает покупатель. При рассмотрении спора в данных судах применяются нормы материального и процессуального права страны истца.

В связи с возникновением разногласий общество "Дельта Вилмар СНГ" обратилось в МКАС при ТПП Украины с иском к обществу "Эфирное" о взыскании стоимости поставленного товара по контракту, неустойки, процентов и понесенных расходов. Общество "Эфирное" предъявило встречные исковые требования о признании недействительными отдельных положений контракта и о зачете суммы аванса в счет оплаты поставленного товара. В решении от 09.04.2009 МКАС при ТПП Украины сделал вывод о том, что для разрешения спора применимо материальное право Украины, поскольку обе стороны в обоснование своих требований сослались на нормы украинского законодательства.

После этого общество "Эфирное" обратилось в МКАС при ТПП России о взыскании с общества "Дельта Вилмар СНГ" неустойки за нарушение условий контракта и расходов по уплате арбитражного сбора. Оспариваемым решением исковые требования частично удовлетворены, встречный иск общества "Дельта Вилмар СНГ" оставлен без удовлетворения.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что при разрешении спора МКАС при ТПП России ошибся в признании права Российской Федерации в качестве применимого права, поскольку ранее МКАС при ТПП Украины определил, что применимым правом является право Украины. Поскольку МКАС при ТПП России ошибся с выбором применимого права, его решение, по мнению судов, противоречит публичному порядку Российской Федерации, что является основанием для его отмены в силу положений части 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 2 статьи 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже".

Между тем судами первой и кассационной инстанций не учтено, что нарушение публичного порядка как основание для отмены решения третейского суда должно заключаться в нарушении конкретных основополагающих принципов права и иметь конкретные правовые последствия для заявителя в виде ущемления его прав и законных интересов. Однако таких обстоятельств судами не установлено.

Условие контракта о применении норм материального и процессуального права страны истца создало неопределенность в выборе сторонами применимого права. В таком случае к правоотношениям сторон подлежат применению нормы коллизионного права (Раздел VI Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская Конвенция) в связи с ее ратификацией каждым из этих государств в 1990 году. Таким образом, Венская Конвенция является составной частью права Российская Федерация и Украины. В обоих случаях третейские суды применяли положения Венской Конвенции, исходя из того, что стороны не исключили применение Венской Конвенции к своим отношениям по контракту.

МКАС при ТПП России в оспариваемом решении указал, что в случае возникновения вопросов, относящихся к предмету регулирования Венской Конвенции, которые прямо в ней не разрешены, они подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права. Данная позиция легла в основу выбора третейским судом применимого права, что не противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Иных оснований для отмены оспариваемого решения судами первой и кассационной инстанций не установлено.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может признать обоснованными выводы судов первой и кассационной инстанций по данному делу.

Учитывая изложенное, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-16431/10-25-137 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.2010 по тому же делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 10 ноября 2010 года.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"