ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-2991/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Ларченкова Сергея Леонидовича (г. Смоленск; далее - предприниматель) от 23.09.2010 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-838/2008 по иску индивидуального предпринимателя Ларченкова С.Л. к индивидуальному предпринимателю Старовойтову К.Э., территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (город Смоленск) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третье лицо: Смоленской КЭЧ района МВО Минобороны России (город Смоленск).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2008 индивидуальному предпринимателю Ларченкову С.Л. отказано иске об истребовании имущества, являющегося улучшениями ранее арендуемого им нежилого помещения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.12.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 отказано в передаче дела N А62-838/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2008.

Истец 02.12.2009 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2010 отказано в передаче дела N А62-838/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010.

В отношении заявления предпринимателя о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отмечается следующее.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение, принятое арбитражным судом первой инстанции, пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дела на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Исходя из изложенного, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может осуществить пересмотр указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом в названном постановлении указано, что формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции не является основанием пересмотра дел, по которым утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Заявление от 23.09.2010 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 25.09.2010 (согласно штемпелю на конверте). При этом заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока, указывая на то, что последним оспариваемым судебным актом, принятым по настоящему делу, является постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010, и шестимесячный срок для обращения в суд надзорной инстанции не истек.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Однако доводы, приведенные в заявлении, не свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по причинам, не зависящим от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Ларченкова Сергея Леонидовича от 23.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-838/2008 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ