||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-13308/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (354200, г. Сочи, ул. Павлова, д. 75А) от 25.08.2010 N 05-10/10716 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2009 по делу N А32-47682/2009-12/406, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Леткимана В.А. (354537, Краснодарский край, г. Сочи, с. Волкова, ул. Городская, д. 10) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по

Краснодарскому краю о признании недействительным ее решения от 09.04.2009 N 18-25/4-1.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Леткиман В.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 09.04.2009 N 18-25/4-1 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 404 200 рублей штрафа за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов для проведения налоговой проверки. При этом предприниматель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворено, поскольку налоговая инспекция не направила в адрес предпринимателя копию оспариваемого решения, о наличии которого заявитель узнал при рассмотрении в суде другого налогового дела, решение инспекции признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные

судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Признавая недействительным решение инспекции, судебные инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, указали на отсутствие в действиях предпринимателя состава правонарушения, поскольку запрашиваемые налоговой инспекцией документы у налогоплательщика отсутствовали, и заявитель не имел реальной возможности представить их в установленный срок.

Доводам инспекции относительно неправомерности удовлетворения ходатайства предпринимателя о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения инспекции и нарушения досудебного порядка процедуры урегулирования спора, судами дана соответствующая правовая оценка.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный

Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-47682/2009-12/106 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"