||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-13283/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества имени Т.Г. Шевченко о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2010 по делу N А32-44427/2009-65/861, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Тбилисский семенной завод", ст. Тбилисская Краснодарского края (далее - завод) к закрытому акционерному обществу имени Т.Г. Шевченко, х. Шевченко Краснодарского края (далее - общество) о взыскании 5 674 122 рублей 75 копеек задолженности

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2010 и постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2010, исковые требования удовлетворены, с общества в пользу завода взыскано 5 674 122 рублей 75 копеек задолженности.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что завод не доказал факт оказания услуг хранения сельскохозяйственной продукции, исковое заявление подписано лицом, не имеющих соответствующих полномочий.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между заводом (хранитель) и обществом (поклажедатель) 03.05.2007 заключены договоры хранения сельскохозяйственной продукции: хранения пшеницы и хранения кукурузы. В соответствии с заключенными договорами завод оказал обществу услуги по послеуборочной обработке, сушке, очистке, хранению пшеницы и кукурузы на общую сумму 4 637 303 рубля 03 копейки.

Между заводом (продавец) и обществом (покупатель) 01.03.2007 заключен договор купли-продажи семян сахарной свеклы. В соответствии заключенным договором завод передал в собственность общества семена сахарной свеклы на общую сумму 995 000 рублей.

Завод также оказал обществу услуги по послеуборочной обработке, сушке, очистке и хранению ячменя на общую сумму 1 479 445 рублей 11 копеек.

Общество частично оплатило полученные семена и оказанные услуги, задолженность составляет 5 674 122 рубля 71 копейка.

Неоплата обществом в полном объеме за семена и услуги послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства суды пришли к выводу о доказанности факта оказания заводом обществу услуг по договорам хранения, признав, что отсутствие документов, составленных по определенной форме, не является основанием для вывода о том, что услуги хранения заводом не оказывались.

Доводы заявителя о том, что услуги по хранению не подтверждены надлежащими доказательствами, отклоняются как свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Остальные доводы не могут быть отнесены к установленным законом основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А32-44427/2009-65/861 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 02.04.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"