||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-13155/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского (фермерского) хозяйства Дубининой Елены Ивановны (с. Боншно, Брянской области) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.01.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-31914/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозтехника" (г. Щелково, Московской области) к КФХ Дубининой Е.И. (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании 600 000 рублей долга за поставленный товар и 2 300 560 рублей 47 копеек пени.

В свою очередь индивидуальный предприниматель обратился с иском к ООО "Сельхозтехника" о взыскании 1 283 358 рублей 45 копеек пени за просрочку поставки товара.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2010,оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010, первоначальный иск удовлетворен полностью. В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора КФХ Дубининой Е.И. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между ООО "Сельхозтехника" (поставщиком) и КФХ "Дубинина Елена Ивановна" (покупателем) заключен договор поставки товара от 22.02.2007 N 03/07, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а покупатель - обязательства по оплате стоимости товара и его приемке.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 5.1 договора и приложением N 1 к нему, покупатель, должен произвести 100% предоплату в течение 30 банковских дней с даты заключения договора, то есть до 09 апреля 2007 года. Поставка товара осуществляется в течение 16 недель после поступления предоплаты на счет продавца.

Оценив и исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальный иск и отказали по встречному в связи со следующим.

Товар на сумму 28 293 720 рублей принят ответчиком, претензий по количеству и качеству при его приеме он не заявил.

Согласно копиям платежных поручений, представленных в материалы дела, КФХ Дубининой Е.И. всего оплатило товар на сумму 27 693 720 рублей, в результате чего образовалась задолженность в сумме 600 000 рублей. Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком не представлены.

Удовлетворяя требования в части взыскания предусмотрено договором неустойки, суды руководствовались положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, обстоятельств спора и выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-31914/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.01.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"