||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-13130/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (186610, Республика Карелия, г. Кемь, ул. Ленина, д. 10) от 01.09.2010 N 04-02/24726 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009 по делу N А26-2697/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 по тому же делу

по заявлению Муниципального унитарного предприятия городского и коммунального хозяйства города Костомукша в лице конкурсного управляющего Рогозиной Т.И. (186931, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Первооткрывателей, д. 3; 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 260) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия о признании недействительным ее решения от 02.03.2009 N 115 об отказе в возврате переплаты по налогам, сборам, взносам, пеням и штрафам и обязании инспекции возвратить предприятию имеющуюся у него переплату по обязательным платежам в общей сумме 521 833 рублей 49 копеек.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2005 по делу N А26-31116/2005-13 в отношении Муниципального унитарного предприятия городского и коммунального хозяйства города Костомукша введена процедура наблюдения.

Решением суда от 06.10.2005 предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Рогозина Т.И.

Определением суда от 07.07.2005 признаны установленными требования уполномоченного органа в части задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 4 655 479 рублей 22 копеек и 83 741 876 рублей 07 копеек пеней.

Письмом от 17.11.2008 N 315 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция) направила в адрес предприятия акт сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 860 за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по состоянию расчетов на 01.11.2008, согласно которому у заявителя имеется переплата в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 521 833 рублей 49 копеек.

05.02.2009 предприятие обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в указанной сумме.

Решением от 02.03.2009 N 115 инспекция отказала заявителю в осуществлении возврата излишне уплаченных налогов (пеней, штрафов), сославшись на отсутствие в заявлении реквизитов расчетного счета, на пропуск срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на необходимость подтверждения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации наличия у заявителя переплаты по страховым взносам.

Муниципальное унитарное предприятие городского и коммунального хозяйства города Костомукши (далее - предприятие) в лице конкурсного управляющего Рогозиной Т.И., не согласившись с законностью решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия от 02.03.2009 N 115, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его недействительным, а также об обязании инспекции возвратить предприятию имеющуюся у него переплату по обязательным платежам в общей сумме 521 833 рублей 49 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части отказа предприятию в возврате переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам в общей сумме 264 954 рублей 26 копеек. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возвратив на его расчетный счет излишне уплаченные налоги, сборы, пени и штрафы в общей сумме 264 954 рублей 26 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления предприятия, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Удовлетворяя частично заявление предприятия, суды указали, что наличие у предприятия переплаты по налогам, пени и штрафам в общей сумме 264 954 рублей 26 копеек подтверждено документально, наличие у предприятия задолженности перед соответствующими бюджетами по уплате налогов, сборов, обязательных платежей и санкций не препятствует возврату излишне уплаченных сумм, поскольку все требования к должнику могут быть предъявлены кредиторами только в рамках конкурсного производства и в соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суды отклонили довод инспекции о пропуске предприятием срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата спорных сумм переплат, сославшись на пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", поскольку предприятие узнало о наличии переплаты по налогам, пеням и штрафам 25.11.2008 из акта сверки расчетов N 860, в инспекцию обратилось 05.02.2009.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-2697/2009 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"