||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-13114/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воронова Дмитрия Геннадьевича (г. Челябинск) от 01.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.02.2010 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-28830/2009-12-1000/30 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Воронова Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСиб" (г. Челябинск) о взыскании 53 229 рублей ущерба, причиненного при перевозке груза, 47 457 рублей в возмещение морального вреда (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Воронов Д.Г. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в соответствии с отгрузочным поручением от 08.09.2008 N 165/08,09, подписанным ООО "ТрансСибЭкспедиция" (экспедитор) и ООО "Премьер-Игрушка" (грузоотправитель), экспедитор принял на себя обязательство по выполнению услуг, связанных с перевозкой продукции, грузополучателем которой является предприниматель Воронов Д.Г.

По договору от 27.06.2008 N 0008 ООО "ТрансСибЭкспедиция" поручило ООО "ТрансСиб" обеспечить выдачу груза грузополучателю Воронову Д.Г. в пункте разгрузки (г. Челябинск), а также получить от грузополучателя вознаграждение и суммы иных расходов, связанных с перевозкой.

Во исполнение этого договора ООО "ТрансСиб" выдало индивидуальному предпринимателю груз, что подтверждается актом от 18.09.2008, актом приемки-сдачи работ по договору от 08.09.2008 N 165, а также получило от предпринимателя Воронова Д.Г. сумму вознаграждения.

Согласно акту приемки-сдачи работ от 18.09.2008 обнаружено вскрытым место N 71, наличие недостачи груза в количестве 96 упаковок. Стоимость утраченного товара в соответствии с товарной накладной от 05.09.2009 N 12214 составила 5 491 рублей 20 копеек.

Индивидуальный предприниматель, полагая, что ему причинен материальный ущерб, возникший в связи с утратой груза, понесенными расходами на аренду автомобиля, неполученными доходами в связи с утратой товарного вида ввиду порчи 5 упаковок товара, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности. По мнению суда, представленные доказательства не подтверждают факт причинения ущерба ответчиком предпринимателю Воронову Д.Г., наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, вину ответчика в причинении ущерба.

По отгрузочному поручению от 08.09.2008 N 165/08,09, на которое ссылается истец в обоснование исковых требований, грузоотправитель ООО "Премьер-Игрушка" поручил экспедитору ООО "ТрансСибЭкспедиция" доставить груз предпринимателю Воронову Д.Г. Какого-либо договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также между истцом и экспедитором, то есть доказательств наличия обязательства, неисполнение или ненадлежащее исполнение которого влечет применение гражданско-правовой ответственности ответчика, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств, обстоятельств спора и выводов суда, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-28830/2009-12-1000/30 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"