||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-13055/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовская заготовительно-сбытовая база" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010 по делу N А53-29040/09, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 по тому же делу,

по иску управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (г. Владимир, далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская заготовительно-сбытовая база" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании 276 689 рублей неосновательного обогащения.

Другие лица участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Владимир)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, принятие судебных актов без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2004 ООО "Ростовская заготовительно-сбытовая база" является взыскателем по отношению к ООО "Прогресс" (ИНН 3328430680) денежных средств в размере 1 097 560 рублей 80 копеек.

Отделом судебных приставов Октябрьского района города Владимира 25.01.2008 возбуждено исполнительное производство, в котором должником ошибочно указано другое юридическое лицо - ООО "Прогресс" (ИНН 3328427286). В отношении названного общества совершены исполнительские действия, с расчетного счета списаны денежные средства в размере 276 689 рублей, которые платежным поручением от 31.10.2008 N 3759 перечислены на расчетный счет взыскателя - ООО "Ростовская заготовительно-сбытовая база".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2009 по делу N А11-4261/09, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 и постановлением Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 26.11.2009, по заявлению ООО "Прогресс" (ИНН 3328427286) действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств признаны незаконными, суд обязал службу судебных приставов возвратить заявителю 276 689 рублей (выдан исполнительный лист от 08.10.2009).

Неосновательное обогащение взыскателя - ООО "Ростовская заготовительно-сбытовая база" явилось основанием для обращения управления службы судебных приставов в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу об удовлетворении иска. Указали, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, поскольку ООО "Прогресс" (ИНН 3328427286) не является должником в исполнительном производстве и взыскание с него спорной суммы и перечисление ее на счет общества является безосновательным.

Управление службы судебных приставов признано лицом, имеющим право на предъявление настоящего иска, поскольку подведомственное ему подразделение - отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира - является лицом обязанным возвратить денежные средства ООО "Прогресс" (ИНН 3328427286).

Таким образом, правовые основания для получения и удержания ошибочно перечисленных службой судебных приставов денежных средств ООО "Прогресс" (ИНН 3328427286) у общества отсутствуют.

Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как по существу направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и доказательств, представленных участниками спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции исключается.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-29040/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"