||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-12998/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Торгово-коммерческий центр "Калмпотребсоюза" (далее - ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза"; акционерное общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2010 по делу N А22-1025/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия по иску индивидуального предпринимателя Шарманжиновой Л.Б. (далее - предприниматель Шарманжинова Л.Б.; предприниматель) к ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.01.2008 N 22 и взыскании 54 000 рублей, составляющих сумму арендной платы, неосновательно уплаченную акционерному обществу по упомянутому договору аренды земельного участка. Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с акционерного общества суммы неосновательного обогащения в размере 72 240 рублей.

ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" предъявило встречный иск о взыскании с предпринимателя 189 000 руб. - неосновательного обогащения за период пользования торговым вагоном без оплаты и выселении предпринимателя из спорного торгового вагона.

Суд

 

установил:

 

решением от 11.11.2009 первой инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия договор аренды земельного участка от 01.01.2008, заключенный между акционерным обществом и предпринимателем, признан недействительной (ничтожной) сделкой. По встречному иску с предпринимателя в пользу акционерного общества взыскано неосновательное обогащение в сумме 62760 рублей за пользование торговым вагоном без оплаты в период с 01.10.2006 по 31.09.2009, и суд обязал предпринимателя Шарманжинову Л.Б. освободить спорный торговый вагон.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.03.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 11.11.2009.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.07.2010 отменил решение суда от 11.11.2009 и постановления апелляционного суда от 17.03.2010 в части удовлетворения встречного иска и дело в этой части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ОАО "ТКЦ "Калмпотребсоюза" ссылается на то, что суд кассационной инстанции неправомерно отменил обоснованные и законные судебные акты, принятые по встречному иску, посчитав неисследованными обстоятельства спора. По мнению заявителя, судами первой и апелляционной инстанций были полно исследованы обстоятельства спора, касающиеся встречных исковых требований. Заявитель полагает, что судом кассационной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку он вышел за пределы рассмотрения дела в порядке кассационного производства. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции и оставить без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, отменяя судебные акты в указанной части и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, не вышел за установленные пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции указал на то, что, удовлетворяя встречные исковые требования акционерного общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности того, что акционерное общество является собственником спорного вагона, а предприниматель фактически неосновательно использовал это имущество в своей деятельности в указанный период. Однако в документах, в том числе в договоре мены от 27.01.1998, представленных акционерным обществом в обоснование встречных исковых требований, не содержится достаточных сведений (технических характеристик) об имуществе, принадлежащем акционерному обществу, которые позволяли бы идентифицировать это имущество с тем спорным имуществом, которое использует предприниматель в своей деятельности. При этом суды первой и апелляционной инстанций полно не исследовали вопросов о том, является ли спорный вагон, переданный акционерному обществу по договору мены от 27.01.1998, и вагон, используемый предпринимателем для осуществления торговли, одним и тем же объектом. Названными судами не были исследованы и иные указанные судом кассационной инстанции обстоятельства, связанные с передачей предпринимателю в пользование спорного имущества.

Анализ доводов заявителя показал, что они в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, акционерное общество не лишено права на его обжалование в порядке, установленном положениями АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22-1025/2009 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"