||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-12963/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" от 20.08.2010 N СЭ-3030 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 по делу N А45-10693/2009 Арбитражного суда Новосибирской области по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Продовольственная компания "Продсиб" (г. Бердск, далее - компания) о взыскании 50 860 рублей 15 копеек неустойки за сверхдоговорное потребление электрической энергии в период с августа по декабрь 2006 года (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 13.11.2010 с компании в пользу общества взыскано 30 000 рублей неустойки, уменьшенной согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 333, 421, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 03.03.2004 N 43651-С и исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанций, решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьями 421, 424, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 и исходили из отсутствия у сторон права на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на существенное нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 03.03.2004 между компанией (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключен договор N 43651-С, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а компания - ее принимать и своевременно оплачивать.

При этом в пункте 7.3 данного договора стороны согласовали обязанность абонента возместить сверхдоговорное потребление электрической энергии по стоимости ее передачи по электросетям и производства электрической энергии на ТЭЦ, имеющей наибольшую величину себестоимости по энергоснабжающей организации, в случае фактического потребления абонентом электрической энергии за расчетный период более чем на 2 процента превышающим величину договорного электропотребления.

Ссылаясь на потребление компанией в период с августа по декабрь 2006 года электрической энергии сверх количества, установленного договором, общество на основании пункта 7.3 договора начислило компании неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил условия договора и установил, что в пункте 7.3 стороны установили плату за превышение договорных величин потребления электрической энергии, а не ответственность в виде неустойки.

Поскольку положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цен, устанавливаемых или регулируемых государственными органами, являются императивными, и Закон N 41-ФЗ указывает на государственное регулирование тарифов на электроэнергию, суды пришли к выводу об отсутствии у энергоснабжающей организации права на самостоятельное установление платы за электроэнергию, потребленную в количестве, отличном от указанного в договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у сторон права на самостоятельное установление порядка расчета размера стоимости отклонений фактического потребления электрической энергии от договорных величин, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о согласовании сторонами в договоре условия о неустойке, подлежащей уплате покупателем электрической энергии в случае сверхдоговорного потребления ввиду того, что в спорный период Правила определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007 N 166-э/1, не действовали, и, следовательно, не подлежали применению к отношениям сторон, не принимается.

Апелляционная инстанция указала, что договор не содержит условий об ответственности сторон, а предусматривает обязанность оплатить количество энергии за превышение величин потребления.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 10313/09, установившего практику рассмотрения подобных споров, отклоняется, поскольку в договоре энергоснабжения, исследовавшегося в указанном деле, была предусмотрена уплата покупателем именно неустойки.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-10693/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"