||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-10612/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Трехгорный от 14.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-15718/2009-65-409 по иску администрации города Трехгорный к обществу с ограниченной ответственностью "Сайрус" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 1 002,05 кв. м в сумме 262 500 руб. 73 коп., пени в сумме 4 308 242 руб. 25 коп., а также арендной платы за земельный участок площадью 3 103,8 кв. м в сумме 807 162 руб. 51 коп., пени в сумме 13 238 740 руб. 83 коп. за период с 01.01.2001 по 01.01.2004 (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация города Трехгорный просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд, исследовав фактические обстоятельства по делу и учитывая, что площадь спорного земельного участка неоднократно изменялась администрацией города Трехгорный, при этом согласование с лицом, которому предоставлялся спорный земельный участком не производилось, руководствуясь статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признал необоснованным расчет заявленного ко взысканию неосновательного обогащения и указал, что администрация города Трехгорный не представила бесспорных доказательств фактического размера использованного ответчиком земельного участка.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-15718/2009-65-409 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"