||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N ВАС-10114/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653039, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21) от 07.07.2010 N 04-17/16775 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009 по делу N А27-19855/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зиминские строительные материалы" (653113, г. Прокопьевск, ул. 40 Лет Октября, 30) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области о признании недействительным ее решения от 03.08.2009 N 16-10-26/103.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Зиминские строительные материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 03.08.2009 N 16-10-26/103

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражными судами статей 41, 71, части 4 статьи 170, статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса, выразившееся в неисследовании судами доказательств, содержащихся в материалах дела и в отсутствии их оценки.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

По мнению инспекции обществом получена необоснованная налоговая выгода вследствие действий, направленных на создание схемы ухода от налогообложения, выразившихся в выводе из-под налогообложения доходов, полученных от производства и реализации кирпича взаимозависимыми организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения.

Удовлетворяя заявление общества, суды, исследовали и оценили представленные доказательства, руководствовались нормами налогового законодательства с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", положениями Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", в корреспонденции с нормами Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2003 N 71, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.12.2003, и пришли к выводу о необоснованном доначислении налогоплательщику налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, а также начислении соответствующих сумм пеней и штрафов, поскольку действия общества не являются экономически неоправданными, для целей налогообложения учтены операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-19855/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2010 по тому же делу отказать

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"