||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N ВАС-4200/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" от 19.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2009 по делу N А44-2138/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (ул. Лермонтова, 33, г. Старая Русса, Новгородская область) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (пл. Революции, 1, г. Старая Русса, Новгородская область) о признании недействительным решения от 25.03.2009 N 2.11-08/362/4771.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Стикс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - инспекция) от 25.03.2009 N 2.11-08/362/4771.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 производство по делу было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-5747/2009 Арбитражного суда Тульской области и принятия по нему постановления. Определением от 07.10.2010 производство по данному делу возобновлено в связи с отпадением обстоятельств, явившихся основанием для его приостановления.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2008 года, по данным которой налог к уплате составил ноль рублей, инспекция привлекла общество к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств) на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной подачей названной декларации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что в случае непредставления налогоплательщиком в налоговый орган в установленный законом срок налоговой декларации налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от наличия или отсутствия у него согласно этой декларации суммы налога к уплате за налоговый период.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 418/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-2138/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"