||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N ВАС-12884/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рейзвиха А.К. (Мурманская обл., Терский район, пос. Умба) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2009 по делу N А42-3776/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Рейзвиха А.К. (Мурманская обл., Терский район, пос. Умба) к акционерному обществу "Полярика" (Polarica AB) (Мурманская обл., г. Кола) о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании 688 277 руб. 11 коп.

Суд

 

установил:

 

Предприниматель Рейзвих А.К. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к АО "Полярика" (Polarica AB) о соразмерном уменьшении покупной цены по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2007 до 8 601 722 руб. 89 коп., о взыскании 688 277 руб. 11 коп., составляющих разницу между уплаченной покупной ценой договора и новой соразмерно уменьшенной ценой.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2009 исковые требования удовлетворены в части уменьшения цены по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.08.2007 до 18 246 219 руб. 11 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение от 03.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче холодильного оборудования и передаче объектов в нормальном техническом состоянии, отвечающем эксплуатационным требованиям согласно предназначению, выражает несогласие с расчетом уменьшения стоимости убойного пункта.

Судом установлено, что АО "Полярика" (продавец) и предприниматель Рейзвих А.К. (покупатель) заключили договор от 28.08.2007 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец передает покупателю в собственность одноэтажное здание убойного пункта оленей, инвентарный номер 143 согласно техническому паспорту, включая встроенные и пристроенные помещения, а также рядом стоящее одноэтажное здание телятника, инвентарный номер 151 согласно техническому паспорту, а также передает право аренды земельного участка общей площадью 9860 кв. м, расположенного по адресу: село Ловозеро, ориентир молочно-товарная ферма - 100 м на север от ориентира, для использования в целях содержания и эксплуатации зданий убойного пункта оленей и телятника. Передаваемые продавцом покупателю объекты недвижимости находятся в нормальном техническом состоянии, отвечающем эксплуатационным требованиям согласно их предназначению. Цена на недвижимое имущество согласована сторонами в размере 18 290 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

По актам приема-передачи от 14.01.2009 продавец передал покупателю здания убойного пункта с кадастровым номером 51:02:06:00:00:74:151 и телятника с кадастровым номером 51:02:06:00:00:74:143, расположенные по адресу: село Ловозеро Ловозерского района Мурманской области, а также технические паспорта.

Передача объектов осуществлена в порядке исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2008 по делу N А42-7430/2007.

В акте приема-передачи здания убойного пункта покупателем зафиксировано отсутствие в отдельных помещениях холодильного и технологического оборудования, электроснабжения.

Поскольку продавец отказался от предложения предпринимателя об уменьшении покупной цены объектов недвижимости по спорному договору, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что спорным договором не предусмотрена передача холодильного оборудования; в техническом паспорте на здание убойного пункта с инвентарным номером 143 по состоянию на 09.12.2003 холодильное оборудование не указано в качестве конструктивных элементов здания, в связи с чем довод истца о передаче ему имущества в ненадлежащем состоянии в связи с отсутствием холодильного оборудования признан несостоятельным.

Суд указал, что спорным договором не предусмотрена обязанность ответчика передать истцу проектную и исполнительную документацию на здания, составляемую в ходе ведения строительства, следовательно, непредставление такой документации ответчику не является основанием для уменьшения покупной цены.

Кроме того, заявляя в судебном порядке требование об уменьшении согласованной в договоре покупной цены объектов, истец просит изменить условие установленного сторонами обязательства купли-продажи исходя из оценки рыночной стоимости, а не цены, указанной в договоре, которая не тождественна рыночной.

По данным технической инвентаризации на 23.01.2009 общая площадь здания убойного пункта составила 1845,5 кв. м, площадь изменилась в связи с внутренней перепланировкой, а также за счет сноса части здания - компрессорной общей площадью 5,8 кв. м.

Суд уменьшил стоимость убойного пункта на стоимость демонтированной компрессорной (43 780 руб. 89 коп.) исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что цена договора подлежит уменьшению до 18 246 219 руб. 11 коп., и в этой части заявленные требования удовлетворил.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с фактическими обстоятельствами, как они установлены судами, между тем, при рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу. При этом доводы, которые не были предметом судебного исследования, не учитываются. Законные основания исследовать доказательства и устанавливать обстоятельства дела у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судами норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Ссылка в заявлении в обоснование отсутствия единообразия судебной практики на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку указанные судебные акты приняты по результатам рассмотрения арбитражными судами дел с иными фактическими обстоятельствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-3776/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2009 по делу N А42-3776/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"