||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N ВАС-13190/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2009 по делу N А51-8427/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2010 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" (далее - общество; г. Владивосток) к закрытому акционерному обществу "Морская агентская компания "Трансфес" (далее - компания; г. Владивосток) о взыскании задолженности в размере 390 949 рублей 98 копеек, неустойки в размере 120 511 рублей 02 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2010, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Судебные акты свидетельствуют, что истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 21.12.2007 N 210, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства. Услуги истца по спорным отправкам (январь - март 2008 года) были оплачены ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Мотивом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ ответчика от оплаты дополнительных расходов, понесенных истцом (экспедитором) в связи с дополнительным взысканием с него 30.06.2008 и 30.11.2008 года перевозчиком - открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - перевозчик), железнодорожного тарифа, а также сбора за сопровождение и охрану груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009, вынесенным по делу N А73-6532/2009, с перевозчика в пользу истца был взыскано 900 821 рубля 44 копеек необоснованно списанных им, включающая в себя и сумму произведенного 30.06.2008 года взыскания железнодорожного тарифа, заявленную истцом по настоящему спору.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что они не подтверждают факт возникновения у истца дополнительных расходов, понесенных в интересах клиента и, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора транспортной экспедиции и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом судами отмечено, что условиями спорного договора предусмотрено изменение стоимости услуг по перевозке только до отправки груза. Учитывая, что исковые требования общества заявлены о взыскании с компании дополнительно после произведенной последним оплаты услуг экспедитора сбора, довзысканного с истца по истечении более чем полугода после осуществления спорной перевозки, а также то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с перевозчика в пользу экспедитора взыскана необоснованно списанная провозная плата, оснований для удовлетворения иска судами не установлено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Приведенные в заявлении доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебные акты, принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам и нетождественны по настоящему делу.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-8427/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"