ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2010 г. N ВАС-13190/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2009 по
делу N А51-8427/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от
10.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2010 по тому же делу,
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Экспресс-Контейнер" (далее - общество;
г. Владивосток) к закрытому акционерному обществу "Морская агентская
компания "Трансфес" (далее - компания; г.
Владивосток) о взыскании задолженности в размере 390 949 рублей 98 копеек,
неустойки в размере 120 511 рублей 02 копейки (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации).
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 19.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого
арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и постановлением Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2010, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на
нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Судебные акты свидетельствуют, что истец
(экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от
21.12.2007 N 210, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.
Услуги истца по спорным отправкам (январь - март 2008 года) были оплачены
ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных
расчетов.
Мотивом для обращения в арбитражный суд с
настоящим иском послужил отказ ответчика от оплаты дополнительных расходов,
понесенных истцом (экспедитором) в связи с дополнительным взысканием с него
30.06.2008 и 30.11.2008 года перевозчиком - открытым акционерным обществом "Российские
железные дороги" (далее - перевозчик), железнодорожного тарифа, а также
сбора за сопровождение и охрану груза.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального
закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной
деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной
экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также
возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Судами установлено, что решением
Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2009, вынесенным по делу N
А73-6532/2009, с перевозчика в пользу истца был взыскано 900 821 рубля 44 копеек необоснованно списанных им, включающая в себя и сумму
произведенного 30.06.2008 года взыскания железнодорожного тарифа, заявленную
истцом по настоящему спору.
Оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений
доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,
что они не подтверждают факт возникновения у истца дополнительных расходов,
понесенных в интересах клиента и, руководствуясь условиями заключенного
сторонами договора транспортной экспедиции и статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении исковых требований.
При этом судами отмечено, что условиями
спорного договора предусмотрено изменение стоимости услуг по перевозке только
до отправки груза. Учитывая, что исковые требования общества
заявлены о взыскании с компании дополнительно после произведенной последним
оплаты услуг экспедитора сбора, довзысканного с истца по истечении более чем
полугода после осуществления спорной перевозки, а также то обстоятельство, что
вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с
перевозчика в пользу экспедитора взыскана необоснованно списанная провозная
плата, оснований для удовлетворения иска судами не установлено.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа согласился с выводами судов первой и апелляционной
инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.
Приведенные в заявлении доводы,
касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных
инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит
переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на судебные акты,
принятые по другим делам, не подтверждает отсутствия единообразной арбитражной
практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших
место по данным спорам и нетождественны по настоящему
делу.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А51-8427/2009
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2009,
постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
08.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА