ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N ВАС-13154/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (ул. Воровского, д. 233, г. Краснодар, 350062) от 30.08.2010 N 05-34/00549 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 по делу N А32-17749/2009-19/312, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Сидюкова Е.А. (ул. Колхозная, д. 5, г. Краснодар) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 17-19/21.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Сидюков Е.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару от 31.03.2009 N 17-19/21.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2009 требование предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 124 703 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 год и 29 218 рублей пеней, 711 962 рублей налога на добавленную стоимость за июль - август 2006 года и соответствующих сумм пеней, 542 392 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.06.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По эпизоду применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации суды указали, что инспекция не опровергла совершение предпринимателем реальных хозяйственных операций, а понесенные обществом расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих организаций, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 не может быть принята во внимание, так как по рассматриваемому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Признавая решение инспекции недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 2005 год суды первой и кассационной инстанции приняли во внимание документы, подтверждающие расходы предпринимателя, представленные им в ходе судебного разбирательства. Сомнения инспекции в подлинности указанных документов ничем не подтверждены.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-17749/2009-19/312 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.11.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА