||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N ВАС-13127/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Воронкова Владимира Анатольевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009 по делу N А48-5112/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2010 по тому же делу

по иску Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, г. Орел (далее - управление) к индивидуальному предпринимателю Воронкову Владимиру Анатольевичу, г. Орел (далее - предприниматель) о взыскании 53 035 рублей 48 копеек задолженности по плате за использование рекламной конструкции за период с 22.04.2009 по 23.07.2009 и 4 703 рублей 44 копеек пеней за просрочку платежа за период с 12.05.2009 по 28.09.2009.

 

установила:

 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу управления взыскано 53 035 рублей 48 копеек задолженности и 2 000 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2010 отменено постановление суда апелляционной инстанции и оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащее исследование и оценку доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, по условиям договора управление должно было предоставить в пользование рекламную конструкцию (объект недвижимого имущества), на которой предполагалось установить и эксплуатировать двустороннюю перетяжку, а поскольку данное обязательство не исполнено управлением, у предпринимателя не возникло обязанности по оплате за использование рекламной конструкции.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.03.2009 по результатам аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между управлением и предпринимателем заключен договор N 470-09 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, на срок с 25.03.2009 по 24.03.2014. Годовая арендная плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 210 000 рублей, включая задаток в сумме 16 400 рублей.

Соглашением от 23.07.2009 управление и предприниматель расторгли договор от 23.03.2009 N 470-09.

За период с 25.03.2009 по 23.07.2009 управление на основании договора начислило к оплате 69 435 рублей 48 копеек, и, учитывая ранее оплаченный предпринимателем задаток в размере 16 400 рублей, просило предпринимателя уплатить 53 035 рублей 48 копеек.

Поскольку вышеуказанное требование не было выполнено предпринимателем, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Исследовав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, в том числе о предоставлении в пользование на возмездной основе объекта недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, для установки и эксплуатации рекламной конструкции, и месте ее установки, суд с учетом сущности такого договора и его предмета пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе в отношении идентифицирующих признаков передаваемого в пользование объекта недвижимости, сославшись на то, что рекламная перетяжка подлежала установлению на принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию город Орел земельном участке по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 60 над проезжей частью дороги.

Установив, что предприниматель не исполнил в установленный срок свою обязанность по внесению платежей за установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 25.03.2009 по 23.07.2009, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

За ненадлежащее исполнение принятого по договору N 470-09 от 23.03.2009 денежного обязательства суд применил к должнику меры ответственности, предусмотренные пунктом 5.2 договора.

При этом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил сумму неустойки до 2 000 рублей, обосновав такое снижение высоким размером неустойки.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть приняты.

Как установлено судом, по условиям аукциона и договора от 23.03.2009 N 470-09 именно на предпринимателе лежала обязанность установить рекламную конструкцию, а управление обязалось предоставить рекламное место на земельном участке по определенному адресу.

Каких-либо условий об обязанности управления предоставить предпринимателю опоры, тросовую систему в целях установления перетяжки договор не содержит.

Поэтому мнение предпринимателя о том, что под недвижимым муниципальным имуществом, к которому подлежала присоединению рекламная конструкция в виде перетяжки, следует понимать опоры и тросовую систему, не основано ни на законе, ни на условиях договора.

Остальные доводы не опровергают выводов судов о том, что в силу Закона о рекламе и договора от 23.03.2009 N 470-09 установка рекламной конструкции - это обязанность ее владельца.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А48-5112/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"