||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-13523/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Викон" (далее - "ООО "Викон") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009 по делу N А09-9764/2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2010 по тому же делу по заявлению ООО "Викон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Брянской области (далее - "Инспекция"), обществу с ограниченной ответственностью "Почепагропромдорстрой" (далее - "Общество") и Воробьеву А.Н., о признании действия и решения Инспекции о внесении изменений в учредительные документы Общества в связи с изменением места его нахождения незаконными, об отмене регистрации изменений в сведения об Обществе в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - "ЕРГЮЛ"), о признании незаконным действий и решений руководителя Общества по оформлению регистрации изменения места нахождения Общества.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано, за исключением признания незаконными действий руководителя Общества по организации прекращения деятельности Общества, в отношении которого дело прекращено.

Определением кассационной инстанции от 06.08.2010 кассационная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения в связи с пропуском срока на ее подачу.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, заявитель является кредитором Общества, задолженность которого установлена решением суда, о чем 29.05.2009 заявителем был получен исполнительный лист. В связи с внесением изменений в сведения об Обществе 26.06.2009 регистрационное дело последнего направлено Инспекцией в регистрирующий орган по новому месту его нахождения. Заявитель, полагая, что он лишился возможности осуществлять контроль за исполнительными действиями по взысканию задолженности с Общества, оспорил действия Инспекции и Общества, связанные с изменением места его нахождения.

Судом установлено, что предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе в ЕГРЮЛ у Инспекции отсутствовали. В связи с чем оснований для признания незаконным решения Инспекции по регистрации изменения сведений в ЕГРЮЛ и направлению регистрационного дела Общества по новому месту его нахождения у суда не имелось.

Доказательств нарушения прав заявителя фактом государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, а также незаконности принятия Обществом решения о внесении изменений в учредительные документы, суду не представлено.

Прекращая производство по делу в части признания действий руководителя Общества по организации прекращения деятельности Общества суды исходили из неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявителю отказано судом кассационной инстанции в связи с признанием причин пропуска срока неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - "Кодекс") дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-9764/2009 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"