||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-13521/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 10.08.2010 б/н общества с ограниченной ответственностью "Смена-Комплект" (Новгородская область, г. Боровичи) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2009 по делу N А44-1671/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2010 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Смена-Комплект" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального комплекса Новжилкоммунсервис" (г. Великий Новгород), администрации Боровичского городского поселения (Новгородская область, г. Боровичи) об обязании устранить нарушения прав истца в отношении принадлежащего ему имущества - канализационно-насосной станции (далее - КНС, спорное имущество), а именно: обязать ответчиков прекратить водоотведение (сброс) в КНС, расположенную на территории общества в м. Кованьково г. Боровичи Новгородской области, канализационных стоков, транспортируемых от жилых домов N 1 "б", 1 "в" по ул. Металлистов и N 3 по ул. Ленинградская в г. Боровичи.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (Новгородская область, г. Боровичи).

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.11.2009 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 решение суда оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая, что являясь собственником КНС, представил доказательства воспрепятствования ответчиками истцу в осуществлении правомочий по пользованию спорным имуществом.

Судом установлено, что открытое акционерное общество "Завод "Смена" передало спорное имущество обществу, что подтверждается актом приема-передачи основных средств от 27.08.2003 N 000005, бухгалтерской справкой заместителя директора общества по экономическим вопросам, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "СанТехПрогресс" (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 08.07.2008 N 88/П-2008, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность технологическое оборудование для осуществления перекачки стоков, поступающих как от жилых домов, расположенных по ул. Металлистов и по ул. Ленинградской, так и от общества, а именно: канализационную насосную станцию "PVST 10-40D.A. SS SEG", канализационный насос и шкаф управления. Данное оборудование предназначалось для установки вместо спорного имущества (КНС), полученного от общества. Истцом были произведены монтажные и пусконаладочные работы по вводу новой КНС в эксплуатацию и по акту от 20.11.2008 КНС "PVST 10-40D.A. SS SEG" была принята в эксплуатацию.

Согласно бухгалтерской справки заместителя директора общества по экономическим вопросам, полученная от завода КНС была списана с баланса 20.11.2008 по причине полного износа.

Полагая, что общество не уполномочено в силу закона либо договора обеспечивать водоотведение сточных вод жилых домов и такое водоотведение приводит к износу КНС, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, исходя из того, что у истца отсутствует право на обращение в суд с негаторным иском в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право собственности на объект недвижимости (КНС) за обществом не зарегистрировано; истцом не доказано, что действия ответчиков препятствуют истцу в пользовании КНС. При этом суды пришли к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения его прав собственника действиями ответчиков, носящими противоправный характер.

Суд кассационной инстанции, указав на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что КНС является объектом недвижимости, сделан за пределами заявленных требований, не нашел оснований для отмены ранее принятых судебных актов, поскольку данный вывод не привел к принятию неправильных решения и постановления, так как суды надлежащим образом исследовали все обстоятельства и доводы, на которые сослалось общество в обоснование иска, и не нашли оснований для его удовлетворения, поскольку истец не доказал факт нарушения его прав действиями ответчика, носящими противоправный характер.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-1671/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"