||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-13405/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильина Александра Васильевича (Тюменская область, город Ишим) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2010 по делу N А70-6554/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Ильина Александра Васильевича (Тюменская область, город Ишим) к индивидуальному предпринимателю Варакину Сергею Леонидовичу (Тюменская область, Ишимский район, с. Первопесьяново)

о признании недействительным договора купли-продажи от 20.03.2006 и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Ильин А.В. подал в арбитражный суд заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам,

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010, в удовлетворении названного заявления отказано.

В заявлении о пересмотре определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 в порядке надзора предприниматель Ильин А.В. ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Предприниматель Ильин А.В. в качестве основания для пересмотра решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам указал на тот факт, что кран-балка, являвшаяся предметом оспариваемого по делу договора, относится к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 пункта 3 названного постановления).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что изложенный заявителем факт не относится к вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд указал на то, что свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт, акт выбора земельного участка под производственную базу, распоряжение об утверждении акта выбора земельного участка под производственную базу, приказ о присвоении номера имелись в деле при принятии решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2008.

При принятии названного решения суд исходил из преюдициальности судебных актов по другому делу (N А70-4481/9-2007), в котором давалась оценка вышеперечисленным документам и спорное имущество признано движимым.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-6554/2008 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"