ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2010 г. N ВАС-12844/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном
заседании заявление администрации муниципального образования Слюдянский район (г. Слюдянка,
далее - администрация) от 19.08.2010 N 1989/01 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2009 по делу N
А19-16526/09-33, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 по тому
же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Скрябиковой Веры Никитичны (далее - предприниматель) к
администрации муниципального образования Слюдянский район,
уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права
на приобретение арендуемого имущества, выраженного в письме мэра от
30.04.2009 N 635, обязании предоставить
преимущественное право выкупа помещения, площадью 216,8 кв. м, расположенного
по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г.
Байкальск, м-р Гагарина, 207.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
муниципальное учреждение "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным
имуществом района".
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской
области от 27.10.2009 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2010 решение от 27.10.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора администрация указывает на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что предпринимателю на
основании договора аренды от 29.12.2000 N 40, дополнительных соглашений к нему
от 09.09.2005 и от 10.03.2006 предоставлено нежилое помещение, расположенное по
адресу: Иркутская область, Слюдянский
район, г. Байкальск, микрорайон Гагарина, N 207, магазин "Книги"
площадью 216,8 кв. м, сроком на 15 лет.
В ответ на
заявление о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, администрация письмом от 30.04.2009 N 635/05
отказала предпринимателю в продаже спорного помещения в связи с неоднократным
нарушением им срока оплаты по договору аренды от 29.12.2000 N 40.
Суд оценил
представленные в материалы дела доказательства и пришел к выводу об отсутствии
у администрации оснований для отказа предпринимателю в реализации
преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку им
соблюдены условия, установленные в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N
159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в
государственной собственности субъектов Российской Федерации или в
муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи
с чем признал оспариваемый отказ не соответствующим закону и нарушающим права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд исследовал причины незначительных
просрочек по уплате арендной платы и признал, что они не свидетельствуют о
недобросовестности арендатора, а вызваны значительным повышением размера
арендной платы. При этом суд учел, что на момент рассмотрения дела
задолженность по арендной плате отсутствует. При таких обстоятельствах суд
пришел к выводу о том, что арендная плата уплачивалась
заявителем надлежащим образом и удовлетворил требования.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А19-16526/09-33
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Иркутской области от 27.10.2009, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 25.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА