||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-13088/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" от 08.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 по делу N А03-14308/2009 Арбитражного суда Алтайского края по иску индивидуального предпринимателя Новикова В.А. к ОАО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании 1 806 774 рублей 88 копеек задолженности по агентскому договору.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2010 индивидуальному предпринимателю Новикову В.А. отказано в удовлетворении иска со ссылкой на недоказанность совершения истцом действий от имени и за счет ответчика во исполнение агентского договора.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.06.2010 удовлетворил исковое требование индивидуального предпринимателя Новикова В.А. в части взыскания задолженности в размере 1 779 491 рубля 13 копеек, отказав во взыскании 1 512 рублей 44 копеек задолженности и прекратив производство по делу в части отказа от иска о взыскании 25 771 рубля 31 копейки.

Принимая оспариваемый акт, суд апелляционной инстанции исходил из того, что между сторонами заключен агентский договор от 10.09.2007 N 8/28-07, согласно которому истец (агент) по поручению ответчика (страховщик) от имени и за счет последнего обязался совершать юридические и иные действия, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах страховщика, а страховщик обязался выплачивать агенту комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном в приложении N 3 к договору.

Согласно условиям договора комиссионное вознаграждение агенту выплачивается два раза в месяц, но не ранее сдачи в кассу или перечисления на счет страховщика денежных средств в полном объеме, полученных агентом в счет уплаты страховой премии (взносов), и подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и бланков строгой отчетности.

В случае невыплаты агенту комиссионного вознаграждения в установленный срок страховщик по требованию агента уплачивает агенту неустойку в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец во исполнение своих обязательств по договору нашел для ответчика клиентов для заключения договоров страхования, в результате чего страховой компанией заключены договоры страхования с ООО "Колос", с крестьянским хозяйством "Нейфельд Я.А.", ЗАО "Каяушенское", с ООО ПКЗ "Новый путь", СПК "Леньковский", ООО "Степное", ООО "Кучукское". Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2008 и уточненному акту от 13.08.2008, подписанным агентом и страховщиком, от перечисленных страхователей ответчиком получена страховая премия в общей сумме 14 841 696 рублей.

Невыполнение ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обязательств по выплате агенту комиссионного вознаграждения в размере, предусмотренном агентским договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 64, 68, 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства спора и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 779 491 рублей 13 копеек и удовлетворил исковое требование в установленном размере.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2010 оставил постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 без изменения.

Заявитель (ОАО "Государственная страховая компания "Югория") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что оспариваемые постановления приняты в результате необъективной оценки судами фактических обстоятельств спора и на основании недопустимых доказательств, и повлекшие нарушение его прав и законных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов следует, что условия агентского договора от 10.09.2007 N 8/28-07 и подписанные заявителем (страховщиком) акты приемки выполненных истцом работ были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Обстоятельства данного споры и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. При рассмотрении данного спора ответчик не заявил о недостоверности доказательств и не обосновал ее, в связи с чем его ссылка на то, что представленные истцом в суд апелляционной инстанции доказательства носят "недостоверный", "сомнительный" характер, является неосновательной.

Право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неосновательном принятии дополнительных доказательств был рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции на основании пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указавшего, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Этот довод не может служить поводом к пересмотру судебных актов в порядке надзора, поскольку касается не материально-правовой, а доказательной стороны данного спора, не подпадающей под основания для пересмотра судебных актов надзорной инстанцией.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-14308/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2010 отказать.

Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А03-14308/2009 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"