||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-12951/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Касаткина Д.Н. (далее - предприниматель Касаткин Д.Н., предприниматель) о пересмотре в порядке надзора определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А47-5103/2008-19ГК Арбитражного суда Оренбургской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2010 по тому же делу по иску администрации города Оренбурга к Министерству природных ресурсов, земельных и имущественных отношений по Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области, с участием привлеченных к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, перечисленных в решении суда, в том числе Касаткина Д.Н., о признании права собственности на объект недвижимости - помещение N 2 (индивидуальный тепловой пункт) площадью 21,3 кв. м (комната 44) на первом этаже строения литер "Е", расположенное по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, Привокзальная площадь, д. 1 б.

Суд

 

установил:

 

решением от 12.11.2008 Арбитражного суда Оренбургской области исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Касаткин Д.Н. 27.02.2010 обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной жалобы, указав на то, что с решением суда он ознакомился только 10.02.2010.

Определением от 25.03.2010 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил заявителю указанную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.05.2010 оставил без изменения определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010.

Обжалуя определение апелляционного суда от 25.03.2010 и постановление суда кассационной инстанции от 26.05.2010, заявитель - предприниматель Касаткин Д.Н. не согласен с выводами судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, приводит доводы, полагая, что названными судами не дана надлежащая оценка приведенным им обстоятельствам пропуска срока, и ими нарушены нормы процессуального права. Заявитель просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие нормы права и его права на судебную защиту, законные интересы, свободы человека и гражданина.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения суда от 12.11.2008, перечисленные судом физические лица, в том числе гражданин Касаткин Д.Н., были привлечены к участию в данном деле как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и от физических лиц в судебном заседании 12.11.2008 присутствовал уполномоченный ими представитель.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уполномоченный заявителем представитель по запросу в суд получил 20.11.2008 на руки копию решения суда от 12.11.2008.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд установил, что в нарушение требований названной процессуальной нормы апелляционная жалоба на решение суда от 12.11.2008 была подана заявителем 27.02.2010, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, что явилось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции признал обоснованными и соответствующими нормам АПК РФ выводы суда апелляционной инстанции.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-5103/2008-19ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"