||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-12904/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.А. Маковская, Г.Г. Поповой рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" (истец), г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 по делу N А56-35168/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 по тому же делу,

по иску ООО "Касторама РУС" к ООО "Стройформат" о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторского права (дизайна плакатов (баннеров) в двукратном размере стоимости права использования указанных объектов, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений в размере 15 528 392 рубля.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, нарушение единообразия судебной практики.

Суд установил, что по договору от 30.11.2005 N 46/ПЛ/05 ООО "ББМ Групп" (исполнитель) обязалось по заданию ООО "Касторама РУС" (заказчик) провести комплекс работ по разработке дизайна и предпечатной подготовке рекламно-полиграфических материалов.

В рамках названного договора исполнителем был разработан дизайн серии плакатов (баннеров) "How to do, How to choose", произведена их верстка и подготовка к печати.

Согласно дополнительным соглашениям от 20.03.2006 и 11.12.2006 к договору N 46/ПЛ/05 исполнитель передал заказчику исключительные имущественные права на использование созданных объектов дизайна в любой форме и любым способом, включая их воспроизведение, распространение, переработку и публичный показ.

На территории Санкт-Петербурга названные плакаты были размещены 05.07.2006 в гипермаркете "Castorama", расположенном на Дальневосточном проспекте, 16.

На основании обращения истца с жалобой на действия ООО "Стройформат", разместившего в апреле 2007 года в сети гипермаркетов "Метрика" плакаты, в которых использовался дизайн рекламных материалов, права на который принадлежат истцу, УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена соответствующая проверка.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15.11.2007 N 05-271 действия ответчика признаны нарушающими положения пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции", выразившееся во введении в оборот товаров для дома и ремонта с незаконным использованием (размещение в магазине "Метрика", расположенном на Пулковском шоссе, 53) объектов дизайна истца. ООО "Стройформат" выдано предписание от 15.11.2007 N 05/5532-106 о прекращении нарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 по делу N А56-3240/2008 в удовлетворении заявления ООО "Стройформат" о признании недействительными указанного решения УФАС N 05-271 и предписания N 05/5532-106 отказано. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008.

Письмом от 30.12.2008 ООО "Стройформат" уведомило УФАС об исполнении предписания от 15.11.2007 N 05/5532-106.

Считая факт нарушения исключительных прав на объекты дизайна установленным судебными актами по делу N А56-3240/2008, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации в сумме 15 528 392 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" и статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет иска (двукратный размер стоимости права использования баннеров (плакатов) "How to do") произведен ООО "Касторама РУС" на основании Заключения Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты N 40-16 от 20.03.2008.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 49 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах" в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При этом под сравнимыми обстоятельствами подразумеваются, в том числе стоимость использования аналогичных объектов в соответствующий период, в аналогичных условиях, на соответствующей территории.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав или товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд признал необоснованным расчет размера компенсации, поскольку исходил из того, что из заключения невозможно установить какие сравнимые обстоятельства были использованы экспертом и цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Довод заявителя о том, что судами первой и апелляционной инстанций было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы был оценен судом кассационной инстанции и отклонен как неподтвержденный материалами дела.

Другие доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-35168/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"