||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-12880/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества "Банк ВТБ" (филиал в г. Краснодаре) от 24.08.2010 N 231/714118 и администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Республики Адыгея от 24.08.2010 N 01-5-1672 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2009 по делу N А01-1594/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 по тому же делу

по иску Прокурора Республики Адыгея (далее - прокурор) к администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" (далее - администрация) и к закрытому акционерному обществу "КубаньГлавТорг" (далее - общество)

о признании недействительными договора от 01.11.2008 N 241 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 01:05:1600002:94, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Перекатный, 39/1 и зарегистрированного права собственности общества "КубаньГлавТорг" на указанный земельный участок, а также применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ОАО "Банк ВТБ" (далее - банк).

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлениях о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация и банк просят их отменить, поскольку считают, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество является собственником незавершенного строительством одноэтажного коттеджа с мансардным этажом общей площадью 237,9 кв. м (18% готовности, кадастровый номер 01:05:16 00 002:94:79:230:001:005570830), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос. Перекатный, 39/1.

Земельный участок под указанным объектом общей площадью 4600 кв. м, с разрешенным использованием под проектирование и строительство жилых домов коттеджного типа, находился у общества на праве аренды (договор аренды от 30.06.2006 N 113 сроком действия до 19.07.2016 г.).

Распоряжением администрации от 10.10.2008 N 1411, указанный земельный участок на основании заявления общества был предоставлен ему в собственность для проектирования и строительства жилых домов коттеджного типа.

На основании этого распоряжения администрация и общество 01.11.2008 заключили договор N 241 купли-продажи названного земельного участка. При заключении договора стороны руководствовались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Право собственности общества на земельный участок площадью 4588 кв. м зарегистрировано.

Ссылаясь на несоответствие договора купли-продажи земельного участка действующему земельному законодательству, и указывая на незаконность приобретения в собственность спорного земельного участка до завершения строительства расположенного на нем объекта, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался нормами земельного законодательства о порядке выкупа земельных участков под объектами недвижимости и учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, согласно которой при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства, применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается, в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Суд указал, что в соответствии со статьями 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов.

Несмотря на то, что в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в законе.

К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Между тем к настоящему делу данные случаи не относятся.

Целью предоставления спорного земельного участка в аренду сроком до 19.06.2016 г. являлось осуществление проектирования и строительства жилых домов коттеджного типа.

Специфика правового режима земель, предоставленных в аренду для целей строительства, выражается в том, что нарушение определенных законом или договором обязанностей арендатора влечет досрочное прекращение договора аренды.

Поскольку общество не представило доказательств завершения строительства объекта и реализации цели договора аренды от 30.06.2006 N 113, суд пришел к выводу о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен незавершенный строительством объект, в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при наличии действующего договора аренды, противоречит закону и такая сделка является недействительной (ничтожной).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, следовательно, такая сделка не порождает у приобретателя имущества права собственности на него.

Нахождение спорного земельного участка в залоге у банка не является препятствием для применения судом последствий недействительности ничтожной сделки в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Доводы администрации и банка, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, изучены судами трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А01-1594/2009 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"