||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-12872/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-144375/09-88-689, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Компания Эр-Стайл" (г. Москва) к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 4 905 237 рублей 40 копеек задолженности за поставленный по договору товар.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010, исковые требования удовлетворены полностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, между ЗАО "Компания Эр-Стайл" (поставщиком) и Минздравсоцразвития России (покупателем) заключен договор поставки от 24.09.2004 N М-182-04, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке покупателю товара (компьютерного оборудования), предусмотренного спецификацией.

В соответствии с условиями названного договора поставщик предоставляет покупателю товар с условием отсрочки платежа сроком на 60 месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара, а покупатель обязан в течение пяти банковских дней со дня истечения срока отсрочки оплатить товар, перечислив на расчетный счет поставщика 4 905 237 рублей 40 копеек.

Поставщик выполнил обязательство по поставке товара, который не был оплачен покупателем, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить поставленный товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

Довод заявителя надзорной жалобы о том, что спорный договор заключен без проведения конкурса в противоречие пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.12.1994 N 60-ФЗ "О поставках продукции для федеральных государственных нужд" был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что сделка могла быть заключена без конкурса. Товар фактически поставлен в 2004 году, принят ответчиком и впоследствии не возвращен. Следовательно, поставщик исполнил со своей стороны сделку, покупатель принял исполнение, и у него возникла обязанность оплатить полученный товар.

Другие доводы заявителя являются переоценкой выводов суда по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-144375/09-88-689 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"