ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-12860/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 32 "Радуга" (далее - ООО "Магазин N 32 "Радуга") о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.06.2010 по делу N А36-4010/2009, А36-4917/2009 Арбитражного суда Липецкой области по заявлению и иску ООО "Магазин N 32 "Радуга" к Департаменту экономики администрации г. Липецка (далее - Департамент), с участием третьего лица - Бадиковой Л.П., о признании недействительным распоряжения Департамента от 25.05.2009 N 72-р и действий Департамента по отказу заявителю в предоставлении преимущественного права на приватизацию арендуемого нежилого помещения N 1 площадью 325,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Опытная, д. 15, о признании недействительными торгов в форме аукциона, проведенных 29.06.2009, по продаже указанного нежилого помещения и о признании за ООО "Магазин N 32 "Радуга" преимущественного права на приобретение в собственность этого нежилого помещения (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.11.2009 Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.06.2010 отменил решение суда от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ООО "Магазин N 32 "Радуга" считает оспариваемый судебный акт незаконным, так как он принят с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названного суда, приводит доводы, в том числе о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по другому делу, на которое сослался названный суд, не имеют преюдициального значения для настоящего дела. Заявитель просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий публичные интересы.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вывод суда кассационной инстанции о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению с учетом судебных актов, принятых по другому делу N А36-2852/2009, обоснован.

При несогласии с принятым по результатам нового рассмотрения настоящего дела судебным актом заявитель не лишен права на его обжалование в порядке, предусмотренном положениями АПК РФ.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, оценены, и установлено, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-4010/2009, А36-4917/2009 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА