||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-12827/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нефтемаш" (ул. Волховская, д. 20, офис 312, г. Екатеринбург, 620137) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2009 по делу N А55-32372/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Нефтемаш" (далее - общество) о взыскании 303 600 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Бенчмарк-лоджистикс".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 30.12.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с ОАО "Нефтемаш" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 303 600 рублей штрафа.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.09.2008 N 6/40. Договором предусмотрены условия эксплуатации принадлежащего ответчику железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к нечетной горловине станции Кашпир и обслуживаемого локомотивом ответчика.

За задержку вагонов на подъездном пути свыше 24 часов истцом начислен штраф, который ответчиком оплачен не был, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение технологического времени оборота вагонов несет владелец железнодорожного пути необщего пользования - ответчик. При этом суд руководствовался статьями 39, 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, условиями договора от 01.09.2008 N 6/40.

В период с 30.06.2009 по 22.07.2009 на станции Кашпир на путях ответчика была допущена задержка под грузовыми операциями вагона сверх установленных договором технологических сроков оборота вагона, прибывшего в адрес третьего лица. Исходя из смысла статей 39, 62 Устава, условиями для удовлетворения требований о взыскании штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями является наличие договорных отношений по поводу подачи и уборки вагонов либо эксплуатации железнодорожного пути и установления технологического срока оборота вагонов.

Довод общества о том, что ответственным за простой вагонов является ООО "Бенчмарк-лоджистикс", был предметом рассмотрения судами и отклонен как несостоятельный. ООО "Бенчмарк-лоджистикс" не являлось стороной договора от 01.09.2008 N 6/40 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, технологических сроков оборота вагонов с железной дорогой не согласовывало, поэтому не может отвечать за простой вагонов.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные в заявлении доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств по делу в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-32372/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"