||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-11724/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спика" (далее - ПКФ "Спика") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2010 по делу N А12-8349/2009 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу по иску акционера открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка" Васькина Ф.И. к открытому акционерному обществу "Иловляагропромпереработка" (далее - "Общество"), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Спика", открытому акционерному обществу ПКФ "Спика и К" о признании недействительными взаимосвязанных сделок на общую сумму 12 278 398 рублей 56 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.01.2010 заявленные требования удовлетворены частично, сделки между заявителем и Обществом на сумму 3 000 000 рублей признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными сделок между Обществом и заявителем на общую сумму 8 266 398 рублей 56 копеек отменено, данные сделки признаны недействительными.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Как следует из оспариваемых судебных актов, между Обществом и заявителем в период с 21.01.2005 по 23.01.2008 заключено 38 спорных сделок на общую сумму 12 278 398 рублей 56 копеек.

Судами сделан вывод о том, что сделки, заключенные до 22.12.2007, являются взаимосвязанными, совершенными заинтересованным лицом, которые повлекли убытки акционера Общества. Порядок одобрения спорных сделок Обществом соблюден не был, в связи с чем они признаны судом недействительными.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы истребованного дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

Заявитель указывает, что судом не исследован вопрос о балансовой стоимости активов Общества, процентном соотношении данной стоимости и суммы спорных сделок; вывод о взаимосвязанности оспариваемых сделок обоснован исключительно указанием на их единую цель, в качестве которой названо "необоснованное пополнение активов (заведение средств)".

С учетом этого, исходя из части 6 статьи 299 Кодекса, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

 

определил:

 

1. в передаче дела N А12-8349/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 отказать;

2. дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"