||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-11612/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Петротекс" от 26.07.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-64411/09-55-506 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Петротекс" о взыскании 78 557 рублей 36 копеек расходов, связанных с уплатой железной дороге штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что по условиям пункта 4.1.2 договора клиент должен возместить экспедитору расходы, связанные с уплатой выставленных перевозчиком штрафов и сборов за невыполнение заявки на перевозку грузов. Доказательств того, что заявки не были выполнены по вине истца, ответчиком не представлено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение отменено. В иске отказано. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предъявленные к взысканию убытки возникли не в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, поэтому к спорным правоотношениям положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены.

В то же время истец принял на себя обязательства исполнять обязанности грузоотправителя по договорам перевозки, в том числе передавать груз перевозчику.

Железной дорогой привлечен к ответственности грузоотправитель (истец) за необеспечение исполнения заявок на перевозку грузов, то есть именно истцом не исполнено обязательство по договору по передаче груза перевозчику.

Основания привлечения грузоотправителя к ответственности указаны в представленных в материалы дела учетных карточках в виде цифровых кодов "406" и "202" - неиспользование поданных вагонов, контейнеров и отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на представление таких вагонов, контейнеров.

Таким образом, невыполнение заявок на перевозку груза произошло по вине ООО "Газпромтранс" (экспедитора), что в соответствии с условиями договора является основанием освобождения ООО "Петротекс" (клиента) от обязанности возместить экспедитору расходы по уплате штрафов. Заявляя исковые требования, ООО "Газпромтранс" должно было доказать, но не доказало отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по договору.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.06.2010 постановление апелляционной инстанции отменил, решение - оставил в силе. Суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны без учета условий договора и требований статей 393, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно учетным карточкам данные заявки не были исполнены в полном объеме из-за неиспользования поданных вагонов, в связи с чем истец понес убытки в виде штрафа за невыполнение поданных заявок. Сумма, которая была списана перевозчиком, документально подтверждена. Обязательства, предусмотренные договором транспортной экспедиции, были нарушены ответчиком. В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент обязан возместить понесенные экспедитором расходы в интересах клиента.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Петротекс" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление ООО "Петротекс" и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) от 25.02.2006 N 601501, по условиям которого ООО "Газпромтранс" (экспедитор) обязалось за вознаграждение и за счет ООО "Петротекс" (клиента) выполнить услуги, связанные с организацией перевозок грузов клиента железнодорожным транспортом (оформлять и представлять перевозчику заявки на перевозку грузов; заключать от своего имени договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом; исполнять обязанности грузоотправителя по таким договорам; осуществлять расчеты с перевозчиком за перевозку грузов).

Экспедитор на основании полученной от клиента заявки на оказание услуг обязан надлежащим образом оформить и своевременно представить перевозчику заявку на перевозку груза железнодорожным транспортом.

Обществом "Петротекс" договор подписан с протоколом разногласий, протокол разногласий экспедитором принят в редакции клиента. При этом стороны установили, что клиент возмещает экспедитору расходы, связанные с уплатой выставленных перевозчиком штрафов и сборов за невыполнение заявки на перевозку грузов; основанием освобождения клиента от ответственности по уплате таких сборов и штрафов является вина экспедитора.

При исполнении договора ответчик направлял истцу заявки на отгрузку груза со станции Сургут. В свою очередь, истец данные заявки направлял железной дороге для выполнения перевозки.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации одним из оснований для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является, в частности, неиспользование поданных вагонов. Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа.

Представленные перевозчику заявки на перевозку груза не были исполнены в полном объеме из-за неиспользования поданных вагонов, в связи с чем железная дорога списала с экспедитора, как грузоотправителя штраф.

В соответствии с договором транспортной экспедиции экспедитор действует по отношению с перевозчиком от собственного имени, и грузоотправителем по железнодорожным накладным являлось ООО "Газпромтранс".

Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что ООО "Петротекс" не представило доказательств отсутствия своей вины в невыполнении заявок и в соответствии с пунктом 4.1.2 договора обязано возместить экспедитору расходы, связанные с уплатой перевозчику штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов.

Однако суды не учли, что по своей правовой природе данный спор не о возмещении расходов по договору транспортной экспедиции, а попытка экспедитора возложить собственную ответственность за невыполнение договора перевозки на клиента, поскольку ООО "Газпромтранс", являясь грузоотправителем по железнодорожным накладным, несет ответственность за невыполнение поданных заявок перевозчику на перевозку груза.

Учитывая, что ООО "Газпромтранс" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что невыполнение заявок на перевозку груза произошло по вине ООО "Петротекс", в соответствии со статьями 401, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора клиент освобождается от обязанности возмещать экспедитору расходы по уплате штрафов.

Таким образом, оспариваемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-64411/09-55-506 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2010 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15 ноября 2010 года.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"