||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N ВАС-5044/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А.А. рассмотрела заявление от 23.09.2010 б/н индивидуального предпринимателя Сашнева Ю.А. (г. Смоленск, далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 по делу N А62-4462/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Смоленск) к индивидуальному предпринимателю Лялину С.Н. (г. Смоленск) об устранении препятствий в эксплуатации высоковольтной линии ВЛ 110 кВ "Смоленск-1 - Южная", а именно: обязании ответчика убрать автостоянку с ограждением из охранной зоны ВЛ 110 кВ "Смоленск-1 - Южная" в пролетах опор N 15 - 16 напротив дома N 24 по проспекту Строителей в г. Смоленске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору по Смоленской области (г. Смоленск).

Суд

 

установил:

 

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам настоящей главы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Предприниматель, полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, которые, по мнению заявителя, затрагивают его права и обязанности, как субарендатора земельного участка, расположенного напротив дома N 24 по проспекту Строителей г. Смоленска, предоставленного индивидуальному предпринимателю Лялину С.Н. по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 N 6102 для размещения автостоянки N 6102. Кроме того, заявитель считает, что суды, в нарушение статьи 51 АПК РФ не привлекли в качестве третьего лица Администрацию г. Смоленска, являющуюся арендодателем по договору аренды земельного участка от 15.09.2006 N 6102.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения настоящего дела не выносил решения в отношении прав и обязанностей предпринимателя.

Таким образом, учитывая, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов, а также доказательств того, что обжалуемые им судебные акты приняты о его правах и обязанностях либо существенно нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то, при таких обстоятельствах, настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов подлежит возврату заявителю.

Кроме того, заявителем не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 АПК РФ, согласно которой заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2009, вступившее в законную силу 10.09.2009 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).

Представленное заявителем 29.09.2010 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации одновременно с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора ходатайство от 23.09.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока, не содержащее сведений о дне, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав оспариваемыми судебными актами, со ссылкой в качестве обоснования причины пропуска такого срока на не привлечение предпринимателя к участию в рассмотрении дела, само по себе не свидетельствует о том, что заявитель обратился с названным ходатайством в пределах установленного законом 6-ти месячного срока.

Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу в течение установленного частями 3 и 4 статьи 292 АПК РФ срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства от 23.09.2010 б/н индивидуального предпринимателя Сашнева Ю.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

2. Заявление от 23.09.2010 б/н индивидуального предпринимателя Сашнева Ю.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.03.2009 по делу N А62-4462/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"