||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N ВАС-13340/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" от 02.09.2010 N 1-13-488 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.05.2010 по делу N А58-1418/10 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества Нефтяная компания "Туймаада-нефть", г. Якутск (далее - общество) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)", г. Якутск (далее - предприятие) о взыскании 18 703 440 рублей 81 копейки, в том числе 18 183 443 рублей 66 копеек основного долга по договору от 30.04.2009 N 149/09/2009-ТН и 519 997 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

установила:

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 17.08.2010, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу общества взыскано 10 483 443 рубля 66 копеек, в том числе 10 183 443 рубля 66 копеек основного долга по договору от 30.04.2009 N 149/09/2009-ТН и 300 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что судами не исследованы в полном объеме представленные предприятием доказательства.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом (хранитель) и предприятием (поклажедатель) заключен договор от 30.04.2009 N 149/09/2009-ТН на прием, хранение и отпуск нефтяного котельного топлива для обеспечения предприятия, в соответствии с которым общество обязуется принять нефтяное котельное топливо, переданное ему предприятием в течение навигации 2009 года, в количестве и ассортименте согласно приложению N 1 к договору, хранить с обезличиванием и возвратить топливо в целости и сохранности, а предприятие обязуется произвести оплату.

Согласно представленным актам, подписанным без замечаний, общество оказало предприятию услуги по хранению топлива на сумму 17 457 702 рубля 18 копеек.

Согласно представленным актам, подписанным без замечаний, обществом оказаны предприятию услуги по приему, отпуску топлива на сумму 9 903 479 рублей 41 копейка.

Выставленные обществом счета фактуры на сумму 27 361 181 рубль 59 копеек оплачены предприятием платежным поручением от 01.06.2009 N 52 частично в сумме 9 177 737 рублей 92 копейки.

В связи с неполной оплатой услуг по хранению, приму, отпуску топлива общество обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 10 183 443 рубля 66 копеек, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания обществом услуг по договору от 30.04.2009 N 149/09/2009-ТН.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и оценке доказательств. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А58-1418/10 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"