ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2010 г. N ВАС-13027/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50-летия Октября, д. 13/1) от 20.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2009 по делу N А07-13814/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2010 по этому же делу по заявлению федерального государственного унитарного предприятия Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (450005, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Володарского, д. 2) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы о признании частично недействительным решения от 31.03.2009 N 15-27/24 (в редакции решения от 26.06.2009).

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Уфы (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 15-27/24 (в редакции решения от 26.06.2009) в части доначисления 478 129 руб. налога на добавленную стоимость, 49 031 руб. налога на прибыль, 69 893 руб. налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов по пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки предприятия по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд постановлением от 20.05.2010 решение суда первой инстанции от 17.11.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.02.2010 оставил без изменения.

Как следует из состоявшихся по делу судебных актов, суды пришли к выводу о неправомерном доначислении инспекцией спорных сумм налогов, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании с предприятия штрафов.

Суды сочли обоснованным применение предприятием налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных в составе стоимости приобретенных у трех контрагентов товаров (работ, услуг), поскольку инспекция не доказала несоответствие документов, представленных предприятием в подтверждение этих вычетов, требованиям статей 169, 171 и 172 Кодекса.

В отношении доначисленных сумм налога на прибыль суды отметили, что инспекцией неправомерно не произведена корректировка налоговых обязательств предприятия по этому налогу в связи с выявленным занижением расходов, учитываемых при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Что касается денежных средств, выданных работникам предприятия под отчет в целях оплаты услуг по проживанию в гостинице, то суды, ссылаясь на положения статьи 209 и пункта 3 статьи 217 Кодекса, пришли к выводу о том, что эти денежные средства доходом указанных лиц не являются. Доказательств использования их работниками предприятия в личных целях инспекцией не представлено. Поэтому доначисление сумм налога на доходы физических лиц неправомерно.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2010 по этому же делу, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит.

Суды, учитывая фактические обстоятельства, установленные после исследования по делу доказательств, установили, что представленные обществом документы содержат необходимую для осуществления налогового контроля информацию, вычеты по налогу на добавленную стоимость подтверждены, затраты на приобретение товара (работ, услуг) реальны и экономически обоснованны, доказательств совершения обществом недобросовестных действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды у инспекции не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не выявлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-13814/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2010 по этому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН