||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N ВАС-9346/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Дедова Д.И., Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Тургунова Сергея Евгеньевича (ул. М. Жукова, 23-57, г. Одинцово, Московская область, 141003) (далее - Тургунов С.Е.) от 18.08.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 по делу N А40-68202/08-88-182Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению Тургунова С.Е. с возражениями на отказ конкурсного управляющего МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) во включении имеющегося у него требования в сумме 395 000 рублей в реестр требований кредиторов в первую очередь.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, в удовлетворении возражений Тургунова С.Е. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 оставлены без изменения.

Отказывая Тургунову С.Е. во включении его требований в реестр требований кредиторов первой очереди, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, о невозможности клиента распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете, в случае отсутствия на корреспондентском счете банка необходимых для этого денежных средств, и исходили из установленного факта злоупотребления правом заявителем, поскольку согласованные действия Бирюкова А.А. и Тургунова С.Е. осуществлялись с единственной целью получения незаконных преимуществ перед другими кредиторами банка и безосновательного посягательства на средства государственного фонда страхования вкладов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Тургунов С.Е. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Тургунова С.Е. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал правовую оценку всем доводам Тургунова С.Е., вновь приведенным в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства вывод суда, основанный на нормах гражданского законодательства о правовой природе договора банковского вклада как реального договора, о невозникновении у банка перед заявителем обязанности по договору банковского вклада, признан правомерным, поскольку суды исходили из невозможности осуществления банковских операций при неплатежеспособности банка, из отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка для проведения расчетов и перевода денежных средств на счет заявителя, открытого в период неплатежеспособности, а также из согласованности действий по распределению крупной суммы, принадлежащей одному физическому лицу (Бирюкову А.А.), среди нескольких физических лиц, включая заявителя, в целях выплаты суммы страхового возмещения физическим лицам.

Каких-либо новых аргументов Тургунов С.Е. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приводит, а настаивает на переоценке доказательств, в частности, о реальности спорной внутрибанковской проводки, при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих совершение указанной операции, что не может являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-68202/08-88-182Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2009, постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.В.ПАНОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"