ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2010 г. N ВАС-1655/05
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление Ядренцевой Оксаны Павловны о пересмотре в порядке надзора
определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 и от
26.03.2007 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N
А65-1532/2001-СГ2-20 по иску ЖСК ДРУЖБА-6 (г. Набережные Челны) к открытому
акционерному обществу "Камгэсэнергострой",
обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального
строительства "Камгэсэнергострой" (г. Набережные Челны) об обязании
исполнить договор от 25.04.1991 N 1.
Суд
установил:
согласно положениям статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей
требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление
должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или
его представителем. К заявлению или представлению, подписанным представителем,
должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия
на его подписание.
В соответствии с частью 4 статьи 59
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций
ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным
законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами
организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный
представитель ликвидационной комиссии.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей
организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
Частью 4 названной статьи установлено,
что полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны
быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с
федеральным законом.
Ядренцева О.П., обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
указывает на то, что с 03.03.1999 по 10.02.2010 состояла в трудовых отношениях
с обществом с ограниченной ответственностью "Управление капитального
строительства "Камгэсэнергострой", являлась
единственным работником данной организации, в силу чего имеет право на
представление ее интересов без доверенности, право на приватизацию имущества, а
также выступает в защиту интересов федеральной собственности.
Однако никаких доказательств,
подтверждающих полномочия Ядренцевой О.П. действовать
от имени общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального
строительства "Камгэсэнергострой" в
соответствии с действующим гражданским законодательством, заявителем не
представлено.
Таким образом, Ядренцевой
О.П. в нарушение требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не представлен документ, подтверждающий ее
полномочия на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке
надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской
Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц,
участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности
лиц, участвующих в деле.
Ядренцева О.П. не является лицом участвующим в деле.
Доказательств того, что Ядренцева О.П. является лицом, указанным в статье 42
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об
обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, также не
представлено.
Кроме того, арбитражным процессуальным
законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в
порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования определений Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и об отказе в приостановлении
исполнения судебного акта.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
заявление Ядренцевой
Оксаны Павловны о пересмотре в порядке надзора определений Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 24.02.2005 и от 26.03.2007 по делу Арбитражного
суда Республики Татарстан N А65-1532/2001-СГ2-20 возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ