||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N ВАС-13316/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Подъячева И.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (правопреемник Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области) (адрес для корреспонденции: Свободный пер. 2, г. Тверь, 170100) от 07.09.2010 N 07-11/1/7744 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.01.2010 по делу N А66-14356/2009 Арбитражного суда Тверской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2010 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление) к арбитражному управляющему Барановой О.А. о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд

 

установил:

 

решением от 11.01.2010 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 15.03.2010 апелляционная инстанция оставила решение от 11.01.2010 без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.07.2010 решение суда первой инстанции 11.01.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.03.2010 оставил без изменения.

Управление не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе проверки Управлением соблюдения арбитражным управляющим Барановой О.А. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при осуществлении ею деятельности конкурсного управляющего некоммерческого партнерство Корпорация "Тверьоблагропромсервис" (далее - должник) выявлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), о чем составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2009 N 00646909, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании представленных и исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств установлены факт нарушения управляющим указанных положений Закона о банкротстве и наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции исходили из статьи 2.9 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4.3, предусматривающих возможность освобождения судом от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в том числе и в случае повторности его совершения, если суд не признает данное обстоятельство отягчающим. При этом судебные инстанции учли конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения, и тяжких последствий.

Так, суды всех инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключение арбитражным управляющим договоров на оказание услуг по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе должника от 26.12.2008 с Ворониным Е.В. и Савельевой Е.Н. не противоречит требованиям пункта 3 статьи 24 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Как следует из представленных материалов, арбитражный управляющий 13.11.2008 издал приказ N 1-К о приеме на работу главного бухгалтера Жуковой О.А. на срок конкурсного производства с тарифной ставкой 7100 руб. в связи с заключением трудового договора от 13.11.2008 N 1/2008, а 03.08.2009 - приказ N 4-К о прекращении трудового договора от 13.11.2008 N 1/2008. Судами установлено, что арбитражный управляющий при заключении данного трудового договора не действовал вопреки интересам должника.

Конкурсному управляющему вменяется также в вину нарушение Общих правил подготовки отчетов, выразившееся в неприложении копий договоров с привлеченными лицами, упомянутыми в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Суды первой и кассационной инстанций сделали правильный вывод о том, что неприложение конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности от 01.09.2009 документов, подтверждающих указанные в отчете сведения о лицах, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, является нарушением законодательства о банкротстве.

В то же время суд обоснованно отметил, что данное нарушение не повлекло и не могло повлечь каких-либо существенных негативных последствий, поскольку все необходимые сведения об указанных лицах приведены в отчете конкурсного управляющего (фамилии, специализация, номера и даты договоров, размер вознаграждения, источник оплаты (средства должника); доказательств несоответствия действительности приведенных в отчете сведений управление не представило; договоры на оказание услуг фактически имеются; по данному факту жалоб от кредиторов и уполномоченных органов не поступало. Судами установлено, что отсутствие вышеуказанных документов в материалах дела о банкротстве не повлияло негативно на ход процедуры банкротства и на рассмотрение дела о банкротстве в суде, не препятствовало осуществлению контроля за ходом конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции установил, что требование о публикации информации о торгах в официальном издании арбитражным управляющим не выполнено, чем нарушены положения Закона о банкротстве и в данном случае в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения.

Между тем апелляционный суд на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установил, что своими действиями Баранова О.А. не создала существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Установление новых фактических обстоятельств либо их переоценка не входят в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 143, 145, 146, 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-14356/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"