||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2010 г. N ВАС-13062/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" (пр-т Литейный, д. 46, Санкт-Петербург, 191014) от 28.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 по делу N А56-50759/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Смольный, 6-й подъезд, Санкт-Петербург, 191160; далее - комитет) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (пр-д Галерный, д. 3, Санкт-Петербург, 199226) о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 46, лит. А, пом. 3-Н, кадастровый номер 78:31:1282:6:26:15, и признании права общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев) данного жилого дома на названное нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Кудрявцев Михаил Иванович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2010 в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 названное решение оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как считает товарищество, им представлено в материалы дела достаточно документов, свидетельствующих о нахождении спорного помещения в техническом подвале жилого дома и размещении в нем инженерного оборудования, обслуживающего более одной квартиры. Не согласно товарищество и с выводом суда о пропуске срока исковой давности, который оно исчисляет с момента регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что спорное помещение имеет самостоятельное назначение и используется в целях, не связанных с обслуживанием других помещений дома, а потому не относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.

Помимо того суд первой инстанции указал на отсутствие у товарищества достаточных полномочий предъявить иск о признании права общей долевой собственности от имени всех собственников, а также признал пропущенным срок исковой давности по требованию о признании права собственности.

Эта позиция поддержана судом кассационной инстанции, проверившим по жалобе товарищества правильность решения, принятого судом первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют правовым подходам, сформулированным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 7319/09, от 15.12.2009 N 12537/09 и от 02.03.2010 N 13391/09.

Исчисление товариществом срока давности с момента регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на спорное помещение является ошибочным, поскольку такая регистрация не могла нарушить отсутствующее у истца право на признание упомянутого помещения общей долевой собственностью, а сам по себе иск о признании регистрации недействительной как способ судебной защиты не допускается.

Иные доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, и в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-50759/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"